关于印发《河南省公路及其附属设施损坏估价鉴定管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 00:16:26 浏览:9112
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于印发《河南省公路及其附属设施损坏估价鉴定管理办法》的通知
关于印发《河南省公路及其附属设施损坏估价鉴定管理办法》的通知
各市物价局、交通局:
为加强公路及公路路产管理,促使公路及公路路产损坏赔偿估价的科学化,根据《河南省公路路政管理规定》、《河南省价格评估鉴定办法》和《河南省公路及其附属设施损坏赔(补)偿收费办法》等有关规定,我们制定了《河南省公路及其附属设施损坏估价鉴定管理办法》。现印发你们,请遵照执行。
河南省发展计划委员会河南省交通厅
二○○二年七月三十一日
河南省公路及其附属设施损坏
估价鉴定管理办法
第一条 为了有效地保护公路路产,保障公路完好畅通,根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国价格法》、《河南省公路路政管理规定》和《河南省价格评估鉴定办法》的有关规定,特制定本办法。
第二条 本省行政区域内的公路(包括高速公路、干线公路)及其附属设施,因施工、建设、违章行驶等原因受到损坏或破坏后的损失估价鉴定适用本办法。
第三条 公路及其附属设施受到损坏或破坏后,高速公路损失金额在1.2万元以内,干线公路损失金额在6000元以内的,由交通主管部门按《河南省高速公路及其附属设施赔(补)偿收费标准》和《河南省干线公路及其附属设施赔(补)偿收费标准》进行处理,也可委托价格鉴证机构对损失进行评估。高速公路损失金额超过1.2万元,干线公路超过6000元的由交通主管部门委托同级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构对损失进行评估。
第四条 价格鉴证机构出具的公路损坏估价鉴定结论、交通主管部门依据本办法按《河南省高速公路及其附属设施损坏赔(补)偿收费标准》和《河南省公路及其附属设施损坏赔(补)偿收费标准》出具的鉴定结论具有法律效力,是交通主管部门要求当事人补偿损失或索取赔偿的依据。
第五条 承担公路损坏价格评估鉴定工作的估价人员,必须具有省以上价格主管部门颁发的价格评估资格证书。
第六条 价格鉴证机构受理委托后,要根据实际损坏情况和公路路政管理机构所作的公路损坏调查结果进行估价鉴定,一般在五日内出具估价鉴定结论书。另有约定的按约定时间完成。
第七条 《估价鉴定结论书》须有估价人员、估价机构负责人签名并加盖单位印章后,方为有效。
第八条 当事人对估价鉴定结论有异议的,可在接到结论书之日起十五日内向省级价格主管部门设立的价格认证机构书面申请复议。
第九条 公路价格评估的机构和人员,应坚持实事求是、客观公正的原则。如弄虚作假、徇私舞弊、以权谋私、越权估价,估价结论一律无效,并视情节轻重,给予取消估价资格等处罚。
第十条 价格认证机构估价鉴定收费由委托单位按照河南省物价局、河南省财政厅有关文件规定支付。
第十一条 本办法由河南省发展计划委员会、河南省交通厅负责解释。
第十二条 本办法自发布之日起执行。
下载地址: 点击此处下载
再论物权行为无因性原则与善意取得制度
——以物权变动模式为视角
张建生
（西南政法大学，重庆 400031）
【摘 要】 在保护交易安全上，物权行为的无因性原则与善意取得制度已成为学者们争议的焦点之一。通过对“优越论”观点的冷静分析发现，这两者制度在不同的物权变动模式中有着不同的价值定位。在采取物权形式主义的物权变动模式下，物权行为的无因性原则固然可以与善意取得制度成为互补关系；但在我国采取债权形式主义的物权变动模式下，不管在形式合理性还是在实质合理性上，善意取得制度均比物权行为的无因性原则更为合理。
【关键词】 物权行为理论 无因性原则 善意取得 物权变动模式
一、问题的提出
随着物权立法的展开，物权行为理论已经成为学者们争议的一大热点问题。其中，对于物权行为的无因性原则与善意取得制度在保护交易安全上的孰优孰劣上，可谓是仁者见仁智者见智。并已诞生不少的优秀的学术专著和论文。①到目前为主，主流观点认为，物权行为的无因性原则无论在保护交易安全的机理、适用范围还是在保护第三人的条件上均比善意取得制度更为优越（以下简称“优越论”）。对此笔者持保留态度，并将试着运用法学基本理论对其进行解构，认为这两个制度在不同的物权变动模式中有着不同的价值定位。在采取物权形式主义的物权变动模式下，物权行为的无因性原则固然可以与善意取得制度成为互补关系；但在我国采取债权形式主义的物权变动模式下，这个结论是否还成立呢？这就是本文所试图解答的问题。
二、对“优越论”观点的评析
（一）在动产领域，无因性原则是否优越于善意取得制度。
“优越论”认为动产物权善意取得的实践作用逐渐消退。其理由如下：（1）依据善意认定的一般规则，第三人必须为其是否善意自负举证责任，这样就不合理地加重了第三人的负担。[1]（2）善意取得制度实行的是主观善意标准，而要想建立一个法理上完善、司法上可行的善意取得制度，就必须就第三人的“善意”建立起一个客观标准，但是用客观标准来确定主观心态非常困难，在当代信息高速发达的社会，善意的举证困难更大，司法上有根本不能解决的问题。而无因性原则将第三人对不动产登记和动产的占有的知情与否作为其“善意”的确定标准。这样，因不动产登记与动产的占有是一个客观的事实，故其所确定的善意标准是一种在外界容易识别且在司法上比较易行的客观标准。因此，无因性原则是对善意取得制度的扬弃，是在更高的层次上实现了公正。[2]
笔者认为这两种观点均值得进一步的商榷：第一，善意取得制度中的“善意”实行举证责任倒置原则，即由原权利人就第三人的“恶意”进行举证，否则法官就认定第三人为善意。因此，第三人并不需要就其善意与否自负举证责任，而是被推定为善意；第二，即使无因性原则所确立的客观善意标准是建立在不动产登记与动产的占有（交付）等物权公示公信力的基础之上，但是公信力也有绝对公信力和相对公信力之分。前者指不分第三人的善意与恶意，只要第三人根据公示的内容而与表征权利人进行交易，其利益就必然会受到法律保护。但是由于采取绝对公信力原则违备人们的公平正义观念以及打破了当事人之间合理的利益平衡。故该原则早已被各国立法所抛弃，转而采取相对公信力原则，即只有无过错的相信公示内容的善意第三人与表征权利人所为之交易，其利益方可受保护。这样就将明知或应知公示内容不真实而仍与表征权利人交易的恶意第三人排除在外，这样也就在牺牲原权利人利益和保护善意第三人之间找到了一个合理地平衡点。
至于相对公信力原则中的第三人的“恶意”的举证责任的承担与判断标准，笔者认为其与善意取得制度中的“恶意”判断标准如出一辙。它不仅也实行举证责任倒置原则，即由原权利人就第三人的善意与否进行举证，否则推定第三人为善意，而且第三人的“善意”也同样可结合以下因素进行认定：（1）第三人在交易时是否已知道转让人为无权处分；（2）转让的价格；（3）交易的场所和环境；（4）转让人在交易时是否形迹可疑；（5）转让人与受让人之间的关系。[3]由此可见，在无因性原则当中，建立在物权公示的公信力基础之上的所谓客观善意标准其实质仍然是一个主客观相结合的标准。因此，以此来否定善意取得制度的主观善意标准，这不仅是对公信力原则的一个误解，也是对善意取得制度中的善意认定标准的一个误读。
（二）不动产物权变动是否适用善意取得制度
“优越论”理论认为不动产物权变动不适用善意取得制度。其理由如下：①不动产物权登记有公信力，第三人可受登记公信力的保护；②现实生活中没有承认不动产善意取得的必要。因为交易的相对方即使受处分人的欺骗，但只要到不动产登记簿上一查便可清楚。而一旦出现处分人为非权利人时他就会中止与其交易，因此没有保护交易安全的必要。[4]
笔者认为事实上并非如此，其理由如下：（1）在动产，善意取得制度的直接理论依据为占有的公信力，而登记同样具有公信力。既然动产因占有的公信力取得其物权可为善意取得，那为何不动产同样因登记的公信力而取得物权就不能为不动产善意取得呢？！笔者认为这仅仅是说法不同而已，其实这两者之间的法理是相通的，即都是建立在物权公示的公信力基础之上，否则，其在法律上就无法自圆其说；（2）不动产善意取得制度根本就不适用于“慌称自己有权利”的情形，它仅适用登记瑕疵的情形，比如由于登记官吏的失误、物权受让人伪造出卖人的登记委托书、受让人与第三人恶意串通伪造代理授权委托书，以及登记实质关系的无效、被撤销等原因而造成登记簿不当等情形。这时，善意第三人因相信登记信息真实而与登记名义人进行交易，故该善意第三人的利益就该适用不动产善意取得制度对其进行保护；（3）根据民法原理,物权的取得有原始取得和既受取得两种方式,前者有生产、先占、添赋、善意取得、时效取得等；后者有买卖、赠予、继承等。而在这些取得方式中并没有将公信力作为物权取得方式的法定方式加以规定，因此如果否认不动产的善意取得制度将有悖于整个大陆法系物权制度的基本构造。[5]
（三）在保护交易安全的机理上，无因性原则是否比善意取得制度更为优越
“优越论”的观点认为答案是肯定地。他们认为无因性原则的法理构造在于切断债权行为与物权行为之间的效力联系，使物权变动发生的“机关”仅在于当事人之间的物权合意而不受债权行为效力的影响。这不仅是法律行为理论的精华——意思自治原则在物权领域的应有体现，而且也符合法律体系结构严谨的逻辑要求。而善意取得制度则是从当事人的法律关系之外强行切断原所有人的物上请求权，从而保护善意第三人的，它有着自身不周密的缺陷。即根据善意取得制度，第三人取得物权的法律基础是事实行为而非法律行为。而事实行为是不能撤销的。这样，如果无权处分人与第三人之间存在的法律关系存在瑕疵时，双方均没有撤销权，故最终对第三人的保护仍有缺陷。而根据无因性原则来处理，则双方可根据债法上的不当得利请求权的方式进行救济。[6]
笔者认为这个似是而非观点是不成立的。因为将第三人取得物权的法律基础定位于事实行为而非法律行为，这也仅仅是就善意取得性质进行解释的多种理论中的一种，并不具有绝对必然性。具体在当事人之间的法律构造上，在不同的物权变动模式中有着不同的选择。在实行物权形式主义的物权变动模式中，出让人与受让人之间订立的合同有效，而无权处分行为则为效力待定。如果出让人事后没有经过权利人同意或取得处分权，则无权处分行为无效。这时善意第三人只能“从当事人的法律关系之外强行切断原所有人的物上请求权，从而保护善意第三人”。但在实行债权形式主义的物权变动模式中则完全是另外一种情形，即“无权处分合同为效力待定，但不得对抗善意第三人 。” [7]即在存在善意第三人的情形下，无权处分合同乃为有效合同。另外善意取得前提就必须是善意第三人与无权处分人之间存在合法有效的交易行为，而且双方之间的交易的存在也是该制度之所以对第三人特别进行保护的一个非常重要原因。而交易的实质乃为法律行为，故第三人取得物权的法律基础在本质上仍为法律行为。因此，尽管善意取得制度建立的客观法理构造是物权公示的公信力，但其内部逻辑关系仍是建立在合法有效的法律关系之上，而并非从当事人的法律关系之外强行切断原所有人的物上请求权。
（四）在适用范围上，无因性原则与善意取得制度是否为互补关系
“优越论”观点认为，善意取得制度解决的是行为人无权处分的第三人保护问题；而物权行为的无因性原则解决的则是当原因行为无效或被撤销但第一受让人为有权处分时第三人的保护问题，因此两者是互补关系而非谁取代谁的关系。[8]
笔者认为这里存在一个循环论证的逻辑矛盾，即用自己的理论来对自身进行论证。因为在原因行为无效或者撤销时，第一受让人是否享有对标的物的所有权在不同的物权变动模式中有不同的答案。在物权形式主义的物权变动模式中，比如在德国，其前手因适用无因性原则而使其当然享有物的所有权；而在债权形式主义的物权变动模式中，比如在我国，由于其不实行无因性原则，故第一受让人对标的物并不享有所有权，其所为的处分乃无权处分，其当然适用善意取得制度。因此，在采取物权形式主义的物权变动模式的德国法中，无因性原则固然可以与善意取得制度并行不悖，共同为善意第三人的交易安全保驾护航；但我国以及与其他大多数国家的立法采取的乃是债权形式主义的物权变动模式，故善意取得制度不仅完全可以适用行为人无权处分的第三人保护问题，也同样可以适用当原因行为无效或被撤销但第一受让人为有权处分时第三人的保护问题，因此，在适用范围上，善意取得制度比无因性原则更为周延，我们不应该弃简从繁而人为的增添许多烦恼。
（五）无因性原则的相对化是否是对该原则本身完善的体现
所谓无因性原则的相对化，是指针对适用无因性原则所带来的种种弊端（如不分第三人的善意与恶意而予以一体保护等）而对该原则所进行的一种修正。其方法主要有条件关联说、法律行为一体化理论和瑕疵同一说。 “优越论”观点认为无因性原则的相对化不是因为物权行为受债权行为效力影响的结果，而是物权合意作为法律行为在物权领域的体现，受其调整的结果，是该原则在适用时进一步完善的体现。[9]
事实上无因性原则的相对化并非如此，而恰恰相反，它是从根本上对该原则进行了否定。下面顺着“优越论”观点的思路运用法律行为理论对无因性原则的适用情形进行实证考察。大多数学者认为，一项法律行为的有效应该符合主体合格、意思表示真实和内容合法等三个方面的要件。（1）主体合格。在一项交易中，债权行为与物权行为的主体为同一人，故若前者主体不合格，则后者主体通常也不合格。当然，这里可以有两个例外。一个是订立合同时行为人为未成年人，而当其为物权行为时则已成年。其实这时债权行为的主体瑕疵完全可以通过行为人的追认而得以消除；另外一个例外就是行为人在订立合同时正处于精神病状态，而其为物权行为时则已处于正常状态。在这种情形下同样可基于与未成年人情形中相同的法理而消除主体瑕疵，而且这两个例外在现实生活中也非常罕见。由此可见，就行为人的主体资格而言，无因性原则难以适用。（2）意思表示真实。债权合同在此归于无效的原因通常有欺诈、胁迫、趁人之危以及重大误解等。事实上，债权行为在此要件上的瑕疵通常必然要影响到物权行为的效力。这也是无因性原则相对化中的“同一瑕疵理论”之所以产生的理由之所在。当然，如果行为人在受欺诈、重大误解后知道了事情真相或者在受胁迫、趁人之危的状态消除后仍自愿与对方为物权行为，这时物权行为当然有效，但我们也可视为行为人放弃了撤销权，因此，其债权行为仍自始有效。这样，因债权行为和物权行为均为有效而同样没有无因性原则适用的空间。（3）内容合法。当债权行为内容违反公序良俗或者法律的强制性规定而归于无效时，以前德国主流观点认为物权合意是“无色无味的”，其不受道德和法律的约束，而事实上否认物权合意的伦理意义，这不仅缺乏现实的依据，同时也违反了法律行为理论的一般规则。因此，在法律行为的合法性问题上，物权行为与债权行为“同质”，其无因性原则也难以成立。[10]
当然，为了适应生活实践的需要，任何一种制度、原则均可以对其自身进行修正使其更为完善，但其修正的底线不应该是对其自身的根基进行否定，否则该原则也就不在成为其原则。而一旦我们将物权行为的无因性原则纳入到法律行为理论这台“显微镜”下进行实证考察时，却发现在绝大多数情况下，债权行为的无效时，其物权行为也必定无效。
另外，在我国采取债权形式主义的物权变动模式下，引进物权行为的无因性原则不管在形式合理性还是在实质合理性上均会对我国法律产生不利影响。首先看形式合理性。我国就建国以来所颁布的大大小小的法律所形成的法律体系已初具规模，但不承认无因性原则作为一种立法思路已经深深地渗透到各项法律制度的制定和运行过程。倘若现在贸然继受德国的无因性原则，必然会造成现有的法律体系的逻辑混乱。其次看实质合理性。在存在第三人已取得物权的情形下，若采用无因性原则，则原权利人只能向第一买受人主张不当得利请求权。但若采用善意取得制度，则原权利人不仅可以基于他与无权处分人之间的合同关系（如保管合同、租赁合同以及借用合同等）而行使违约损害赔偿请求权，而且还可以基于无权处分人的侵权或者不当得利而得到救济，因此其保护方法可以更为多样化。
三、小结
为达到保护交易安全这一目的，在民法体系中可以有多种制度设计，比如，取得时效制度、物权行为的无因性原则、法律行为制度以及善意取得制度等。可见物权行为的无因性原则仅仅是多种选项中的一个子选项，它并不是一个客观存在的事实问题，而是一个价值问题、解释问题乃至政策选择问题。各国常根据各自已有的法律传统及其其它实际情况而作出符合自己国情的选择，而通过对“优越论”的观点进行冷静的分析后就会发现，在采取不同的物权变动模式中物权行为的无因性原则和善意取得制度有着不同的价值定位。在采取物权形式主义的物权变动模式下，物权行为的无因性原则固然可以与善意取得制度成为互补关系，甚至在一定程度上前者确实比后者更为优越；但在我国采取债权形式主义的物权变动模式下，不管在形式合理性还是在实质合理性上，善意取得制度均比物权行为的无因性原则更为合理。
注释：
①比较有代表性的著作和论文有：孙宪忠：论物权法[M]， 北京: 法律出版社, 2001；李永军：我国民法上真的不存在物权行为吗？[J]，北京：人大复印资料，1998（9）；何宗泽：论物权行为无因性理论与善意取得制度[J]，安徽广播电视大学学报，2000（31）.
参考书目：
[1]孙宪忠.物权法[M].北京: 法律出版社, 2001.55.
[2]孙宪忠.物权法[M].北京: 法律出版社, 2001.202.
[3]王利明.物权法研究[M].北京: 中国人民大学出版社, 2002.269.
[4]孙宪忠.物权法[M].北京: 法律出版社, 2001.201.
[5]肖厚国.物权变动研究[M].北京：法律出版社, 2002.401.
[6]李永军.我国民法上真的不存在物权行为吗？[J].人大复印资料，1998.（9）.
[7]孙鹏.物权公示论——以物权变动为中心[M].北京: 法律出版社,2004.32.
[8]龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001.636.
[9]孙宪忠.物权法[M].北京: 法律出版社,2001.188.
[10]尹田.物权法理论评析与思考[M].北京：中国人民大学出版社,2003.216－226.
Again on the abstraction of act of property right and the acquisition with good faith
——by analyzing the mode of the changes of property right
ZhangJian-sheng
Abstract: On the protection of the transaction of the buyer, the viewpoint which is better between the abstraction of act of property right and the acquisition with good faith is one of the focal points of scholars’ disputes. By analyzing “the viewpoint of superior”, we can find that they have different values in the different mode of the changes of property right. In the mode of the changes of property right which adopted the formulism of property right, the abstraction of act of property right can coexistence with the acquisition with good faith. But in the mode of the changes of property right which adopted the formalism of creditor’ rights, the acquisition with good faith is better than the abstraction of act of property right.
江西省人民政府
江西省农村居民最低生活保障办法
江西省人民政府令第183号
《江西省农村居民最低生活保障办法》已经2010年9月13日省人民政府第39次常务会议审议通过，现予公布，自2011年1月1日起施行。
省长 吴新雄
二〇一〇年十月十二日
第一章 总则
第一条 为了保障农村贫困居民基本生活，促进农村经济社会协调发展，维护社会和谐稳定，根据国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称农村居民最低生活保障（以下简称农村低保），是指对家庭年人均纯收入低于当地农村最低生活保障标准的农村困难家庭，由人民政府给予生活救助的制度。
第三条 农村低保工作实行属地管理和各级人民政府负责制。各级人民政府应当按照国家有关规定和本办法，将所有符合条件的农村贫困人口纳入保障范围，做到应保尽保。
农村低保工作应当与扶贫开发、促进就业和其他农村社会保障制度相衔接，与家庭赡养扶养抚养、社会互助、个人自立相结合。鼓励和支持有劳动能力的农村贫困人口生产劳动、自主创业。
第四条 农村低保工作遵循公正、公平、公开的原则，接受社会监督。
第五条 县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的农村低保工作；财政、统计、价格、审计、监察、扶贫、残联等部门按照各自职责做好农村低保工作。
村(居)民委员会、乡镇人民政府(街道办事处，下同)按照本办法的规定，负责农村低保申请的接收、初审、审核等日常管理和服务工作。
第二章 保障标准与保障对象
第六条 农村低保标准，按照当地能够维持农村居民基本生活所必需的吃饭、穿衣、用水、用电等费用，结合当地的经济发展水平、物价指数变化、消费水平和财政承受能力等因素确定，并随着当地生活必需品价格变化和人民生活水平提高适时进行调整。
农村低保标准由县级以上人民政府制定，报上一级人民政府备案后公布执行。
农村低保标准应当在乡镇人民政府、村(居)民委员会所在地公布，并通过政府网站、报纸、广播电视宣传。
第七条 农村低保对象是指家庭年人均纯收入低于当地最低生活保障标准的农村居民，主要是因病因残、年老体弱、丧失劳动能力以及生存条件恶劣等原因造成生活常年困难的农村居民。
第八条 农村低保对象按照其家庭成员结构、致贫原因和困难程度，分为常补对象和非常补对象。
常补对象是指家庭成员均为老、弱、病、残等，且依靠自身努力无法改变贫困状况的家庭。常补对象按照当地农村低保标准实行全额救助。
非常补对象是指家庭成员有一定的劳动能力，生活遇到暂时困难，依靠自身努力可以改变贫困状况的家庭。非常补对象按照当地农村低保标准实行差额救助。
第九条 本办法所称农村居民家庭成员，是指在同一户口簿且共同生活的成员，或者虽然户口不在同一户口簿但具有法定赡养抚养扶养关系且共同生活的成员。
户口迁出的大中专院校就读学生和服现役义务兵为农村居民家庭成员。
第十条 农村居民家庭年人均纯收入是指其家庭上年度从各个来源得到的总收入相应扣除所发生的费用后的收入总和，按家庭成员平均的纯收入水平。
农村居民家庭年人均纯收入具体核算办法由县级人民政府制定，并报上一级人民政府备案后公布执行。
第十一条 下列项目不计入农村居民家庭收入：
（一）对国家、社会做出特殊贡献，政府给予的奖励金，设区市级以上劳动模范享受的荣誉津贴；
（二）奖学金、助学金、勤工俭学收入及由政府和社会给予困难学生的救助金；
（三）优抚对象享受的抚恤金、优待金、补助金；
（四）因工（公）负伤和意外伤害的医疗费、误工费、营养费、护理费及死亡人员的丧葬费和一次性抚恤金等；
（五）独生子女费、计划生育政策奖励扶助金；
（六）新型农村合作医疗报销的医疗费；
（七）农村贫困家庭成员因病享受的医疗救助费；
（八）政府、社会或者个人给予的临时性生活救助金；
（九）政府给予的良种补贴及下拨的救灾、扶贫款物；
（十）县级以上人民政府认定的其他不固定收入。
第十二条 具有下列情形之一的农村家庭，不得享受农村居民最低生活保障救助：
（一）法定赡养抚养扶养义务人有赡养抚养扶养能力但不履行义务，致使家庭年人均纯收入低于当地农村低保标准的；
（二）实际生活水平明显高于当地农村居民最低生活保障标准的；
（三）不如实申报或者拒绝核查家庭收入状况的。
具有下列情形之一的农村居民，不得享受农村居民最低生活保障救助：
（一）在法定就业年龄内且具有正常劳动能力，无正当理由拒绝劳动的;
（二）有赌博、吸毒等违法行为且尚未改正的。
第三章 申请与审批
第十三条 申请农村低保救助，应当以户为单位，通过户籍所在地村(居)民委员会、乡镇人民政府逐级向县级人民政府民政部门提出申请。
农村居民办理申请确有困难的，可以由其近亲属、其他村民或者所在村民小组代为申请。
第十四条 申请农村低保救助，应当填写申请表，并提交下列材料：
(一)家庭成员说明或者证明;
(二)家庭收入说明;
(三)造成家庭生活困难原因的说明。
申请人填写申请表确有困难的，可以由村(居)民委员会工作人员代为填写。
第十五条 村(居)民委员会收到农村低保申请材料后，应当按照下列程序完成初审工作：
（一）调查核实。组织2人以上对申请人进行家庭经济状况调查，核算申请人家庭年人均纯收入。
（二）民主评议。组织评审小组进行民主评议，提出初审意见。民主评议时应当有乡镇驻村干部参加。评审小组成员从村（居）民委员会成员、村（居）民代表中选取；评审小组成员人数应当不少于7人；民主评议可以一个月组织一次。
（三）公示。将调查核实情况和初审意见在本村(居)民委员会和相应的村民小组张榜公示7日。公示的内容包括拟给予救助对象户主的姓名、家庭人口、救助金额和举报方式等，公示榜上应当加盖村（居）民委员会公章。
（四）呈报。公示结束后2日内将初审意见、公示收集的意见和申请材料报乡镇人民政府审核。
第十六条 村(居)民委员会成员本人及其直系亲属申请享受农村低保救助的，在调查核实和民主评议时，该村(居)民委员会成员应当回避。
第十七条 乡镇人民政府收到村（居）民委员会初审意见和有关材料后，应当按照下列程序完成审核工作：
（一）核查。派员核查申请人家庭年人均纯收入，了解其家庭财产、劳动力状况和实际生活水平。
（二）提出审核意见。召开专题研究会议，提出审核意见；专题研究会议可以一个月召开一次。
（三）公示。将核查结果和审核意见在申请人所在村（居）民委员会和相应的村民小组张榜公示7日。公示的内容包括拟给予救助对象户主的姓名、家庭人口、救助金额和举报方式等，公示榜上应当加盖乡镇人民政府公章。
（四）上报。公示结束后2日内将审核意见、公示收集的意见和申请材料上报县级人民政府民政部门审批。
第十八条 县级人民政府民政部门应当自收到乡镇人民政府审核意见和有关材料之日起10个工作日内按照下列程序完成审批工作：
（一）审查。组织对乡镇人民政府审核意见进行书面审查，并提出处理意见，必要时可以对申请人家庭情况进行复查。
（二）公示。对拟决定给予农村低保救助的对象，在申请人所在村(居)民委员会和相应的村民小组张榜公示7日，公示期不计算在规定的期限内。公示的内容包括拟给予救助对象户主的姓名、家庭人口、救助金额和举报方式等，公示榜上应当加盖县级人民政府民政部门公章。
（三）决定。公示期满无异议或者异议不成立的，向申请人发放农村低保救助凭证；对不符合条件的，书面通知申请人，并说明理由。
保障对象自发证当月起享受农村低保救助。
第十九条 申请人对村（居）民委员会初审意见有异议的，可以向乡镇人民政府申请复核；对乡镇人民政府审核意见有异议的，可以向县级人民政府民政部门申请复核；对县级人民政府民政部门作出的有关农村低保救助决定不服的，可以依法申请行政复议。
第四章 资金保障和监督管理
第二十条 县级以上人民政府应当将农村低保资金列入财政预算，并合理安排农村低保工作经费。
鼓励和引导社会组织和个人为农村低保提供捐赠和资助。
第二十一条 县级以上人民政府财政部门应当将农村低保资金纳入社会保障基金财政专户或者专账，实行专项管理，专账核算，专款专用。
农村低保资金的管理和使用，接受监察、审计等部门的监督。
第二十二条 县级人民政府民政部门应当及时将农村低保资金使用计划和已批准享受农村低保救助的家庭名单送同级财政部门;财政部门应当自收到农村低保资金使用计划之日起7个工作日内审核完毕并足额拨付。
农村低保资金实行社会化发放，通过金融机构按月或者按季度直接发放给保障对象。
发放农村低保资金时，不得直接抵扣任何款项。
第二十三条 乡镇人民政府和县级人民政府民政部门应当加强对农村低保对象的动态管理，对常补对象的生活状况每年应当至少入户调查一次，对非常补对象的生活状况每半年应当至少入户调查一次，并根据其家庭经济状况的变化，及时按程序办理维持、提高、降低或者停发低保资金手续。
农村低保对象在家庭收入、人员发生变化时，应当及时主动向所在村(居)民委员会或者乡镇人民政府报告。
第二十四条 村(居)民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府民政部门应当建立健全农村低保档案管理制度，妥善保管农村低保申请、审核、审批和低保资金发放等相关材料。
第五章 法律责任
第二十五条 贪污、截留、挤占、挪用、私分和违规审核、发放农村低保资金，或者不履行农村低保工作职责的，对直接负责的主管人员和直接责任人员依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 农村低保对象采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取农村低保资金的，由县级人民政府民政部门给予警告，按规定停止其农村低保救助，并追回其骗取的农村低保资金。
第六章 附则
第二十七条 本办法自2011年1月1日起施行。
——以物权变动模式为视角
张建生
（西南政法大学，重庆 400031）
【摘 要】 在保护交易安全上，物权行为的无因性原则与善意取得制度已成为学者们争议的焦点之一。通过对“优越论”观点的冷静分析发现，这两者制度在不同的物权变动模式中有着不同的价值定位。在采取物权形式主义的物权变动模式下，物权行为的无因性原则固然可以与善意取得制度成为互补关系；但在我国采取债权形式主义的物权变动模式下，不管在形式合理性还是在实质合理性上，善意取得制度均比物权行为的无因性原则更为合理。
【关键词】 物权行为理论 无因性原则 善意取得 物权变动模式
一、问题的提出
随着物权立法的展开，物权行为理论已经成为学者们争议的一大热点问题。其中，对于物权行为的无因性原则与善意取得制度在保护交易安全上的孰优孰劣上，可谓是仁者见仁智者见智。并已诞生不少的优秀的学术专著和论文。①到目前为主，主流观点认为，物权行为的无因性原则无论在保护交易安全的机理、适用范围还是在保护第三人的条件上均比善意取得制度更为优越（以下简称“优越论”）。对此笔者持保留态度，并将试着运用法学基本理论对其进行解构，认为这两个制度在不同的物权变动模式中有着不同的价值定位。在采取物权形式主义的物权变动模式下，物权行为的无因性原则固然可以与善意取得制度成为互补关系；但在我国采取债权形式主义的物权变动模式下，这个结论是否还成立呢？这就是本文所试图解答的问题。
二、对“优越论”观点的评析
（一）在动产领域，无因性原则是否优越于善意取得制度。
“优越论”认为动产物权善意取得的实践作用逐渐消退。其理由如下：（1）依据善意认定的一般规则，第三人必须为其是否善意自负举证责任，这样就不合理地加重了第三人的负担。[1]（2）善意取得制度实行的是主观善意标准，而要想建立一个法理上完善、司法上可行的善意取得制度，就必须就第三人的“善意”建立起一个客观标准，但是用客观标准来确定主观心态非常困难，在当代信息高速发达的社会，善意的举证困难更大，司法上有根本不能解决的问题。而无因性原则将第三人对不动产登记和动产的占有的知情与否作为其“善意”的确定标准。这样，因不动产登记与动产的占有是一个客观的事实，故其所确定的善意标准是一种在外界容易识别且在司法上比较易行的客观标准。因此，无因性原则是对善意取得制度的扬弃，是在更高的层次上实现了公正。[2]
笔者认为这两种观点均值得进一步的商榷：第一，善意取得制度中的“善意”实行举证责任倒置原则，即由原权利人就第三人的“恶意”进行举证，否则法官就认定第三人为善意。因此，第三人并不需要就其善意与否自负举证责任，而是被推定为善意；第二，即使无因性原则所确立的客观善意标准是建立在不动产登记与动产的占有（交付）等物权公示公信力的基础之上，但是公信力也有绝对公信力和相对公信力之分。前者指不分第三人的善意与恶意，只要第三人根据公示的内容而与表征权利人进行交易，其利益就必然会受到法律保护。但是由于采取绝对公信力原则违备人们的公平正义观念以及打破了当事人之间合理的利益平衡。故该原则早已被各国立法所抛弃，转而采取相对公信力原则，即只有无过错的相信公示内容的善意第三人与表征权利人所为之交易，其利益方可受保护。这样就将明知或应知公示内容不真实而仍与表征权利人交易的恶意第三人排除在外，这样也就在牺牲原权利人利益和保护善意第三人之间找到了一个合理地平衡点。
至于相对公信力原则中的第三人的“恶意”的举证责任的承担与判断标准，笔者认为其与善意取得制度中的“恶意”判断标准如出一辙。它不仅也实行举证责任倒置原则，即由原权利人就第三人的善意与否进行举证，否则推定第三人为善意，而且第三人的“善意”也同样可结合以下因素进行认定：（1）第三人在交易时是否已知道转让人为无权处分；（2）转让的价格；（3）交易的场所和环境；（4）转让人在交易时是否形迹可疑；（5）转让人与受让人之间的关系。[3]由此可见，在无因性原则当中，建立在物权公示的公信力基础之上的所谓客观善意标准其实质仍然是一个主客观相结合的标准。因此，以此来否定善意取得制度的主观善意标准，这不仅是对公信力原则的一个误解，也是对善意取得制度中的善意认定标准的一个误读。
（二）不动产物权变动是否适用善意取得制度
“优越论”理论认为不动产物权变动不适用善意取得制度。其理由如下：①不动产物权登记有公信力，第三人可受登记公信力的保护；②现实生活中没有承认不动产善意取得的必要。因为交易的相对方即使受处分人的欺骗，但只要到不动产登记簿上一查便可清楚。而一旦出现处分人为非权利人时他就会中止与其交易，因此没有保护交易安全的必要。[4]
笔者认为事实上并非如此，其理由如下：（1）在动产，善意取得制度的直接理论依据为占有的公信力，而登记同样具有公信力。既然动产因占有的公信力取得其物权可为善意取得，那为何不动产同样因登记的公信力而取得物权就不能为不动产善意取得呢？！笔者认为这仅仅是说法不同而已，其实这两者之间的法理是相通的，即都是建立在物权公示的公信力基础之上，否则，其在法律上就无法自圆其说；（2）不动产善意取得制度根本就不适用于“慌称自己有权利”的情形，它仅适用登记瑕疵的情形，比如由于登记官吏的失误、物权受让人伪造出卖人的登记委托书、受让人与第三人恶意串通伪造代理授权委托书，以及登记实质关系的无效、被撤销等原因而造成登记簿不当等情形。这时，善意第三人因相信登记信息真实而与登记名义人进行交易，故该善意第三人的利益就该适用不动产善意取得制度对其进行保护；（3）根据民法原理,物权的取得有原始取得和既受取得两种方式,前者有生产、先占、添赋、善意取得、时效取得等；后者有买卖、赠予、继承等。而在这些取得方式中并没有将公信力作为物权取得方式的法定方式加以规定，因此如果否认不动产的善意取得制度将有悖于整个大陆法系物权制度的基本构造。[5]
（三）在保护交易安全的机理上，无因性原则是否比善意取得制度更为优越
“优越论”的观点认为答案是肯定地。他们认为无因性原则的法理构造在于切断债权行为与物权行为之间的效力联系，使物权变动发生的“机关”仅在于当事人之间的物权合意而不受债权行为效力的影响。这不仅是法律行为理论的精华——意思自治原则在物权领域的应有体现，而且也符合法律体系结构严谨的逻辑要求。而善意取得制度则是从当事人的法律关系之外强行切断原所有人的物上请求权，从而保护善意第三人的，它有着自身不周密的缺陷。即根据善意取得制度，第三人取得物权的法律基础是事实行为而非法律行为。而事实行为是不能撤销的。这样，如果无权处分人与第三人之间存在的法律关系存在瑕疵时，双方均没有撤销权，故最终对第三人的保护仍有缺陷。而根据无因性原则来处理，则双方可根据债法上的不当得利请求权的方式进行救济。[6]
笔者认为这个似是而非观点是不成立的。因为将第三人取得物权的法律基础定位于事实行为而非法律行为，这也仅仅是就善意取得性质进行解释的多种理论中的一种，并不具有绝对必然性。具体在当事人之间的法律构造上，在不同的物权变动模式中有着不同的选择。在实行物权形式主义的物权变动模式中，出让人与受让人之间订立的合同有效，而无权处分行为则为效力待定。如果出让人事后没有经过权利人同意或取得处分权，则无权处分行为无效。这时善意第三人只能“从当事人的法律关系之外强行切断原所有人的物上请求权，从而保护善意第三人”。但在实行债权形式主义的物权变动模式中则完全是另外一种情形，即“无权处分合同为效力待定，但不得对抗善意第三人 。” [7]即在存在善意第三人的情形下，无权处分合同乃为有效合同。另外善意取得前提就必须是善意第三人与无权处分人之间存在合法有效的交易行为，而且双方之间的交易的存在也是该制度之所以对第三人特别进行保护的一个非常重要原因。而交易的实质乃为法律行为，故第三人取得物权的法律基础在本质上仍为法律行为。因此，尽管善意取得制度建立的客观法理构造是物权公示的公信力，但其内部逻辑关系仍是建立在合法有效的法律关系之上，而并非从当事人的法律关系之外强行切断原所有人的物上请求权。
（四）在适用范围上，无因性原则与善意取得制度是否为互补关系
“优越论”观点认为，善意取得制度解决的是行为人无权处分的第三人保护问题；而物权行为的无因性原则解决的则是当原因行为无效或被撤销但第一受让人为有权处分时第三人的保护问题，因此两者是互补关系而非谁取代谁的关系。[8]
笔者认为这里存在一个循环论证的逻辑矛盾，即用自己的理论来对自身进行论证。因为在原因行为无效或者撤销时，第一受让人是否享有对标的物的所有权在不同的物权变动模式中有不同的答案。在物权形式主义的物权变动模式中，比如在德国，其前手因适用无因性原则而使其当然享有物的所有权；而在债权形式主义的物权变动模式中，比如在我国，由于其不实行无因性原则，故第一受让人对标的物并不享有所有权，其所为的处分乃无权处分，其当然适用善意取得制度。因此，在采取物权形式主义的物权变动模式的德国法中，无因性原则固然可以与善意取得制度并行不悖，共同为善意第三人的交易安全保驾护航；但我国以及与其他大多数国家的立法采取的乃是债权形式主义的物权变动模式，故善意取得制度不仅完全可以适用行为人无权处分的第三人保护问题，也同样可以适用当原因行为无效或被撤销但第一受让人为有权处分时第三人的保护问题，因此，在适用范围上，善意取得制度比无因性原则更为周延，我们不应该弃简从繁而人为的增添许多烦恼。
（五）无因性原则的相对化是否是对该原则本身完善的体现
所谓无因性原则的相对化，是指针对适用无因性原则所带来的种种弊端（如不分第三人的善意与恶意而予以一体保护等）而对该原则所进行的一种修正。其方法主要有条件关联说、法律行为一体化理论和瑕疵同一说。 “优越论”观点认为无因性原则的相对化不是因为物权行为受债权行为效力影响的结果，而是物权合意作为法律行为在物权领域的体现，受其调整的结果，是该原则在适用时进一步完善的体现。[9]
事实上无因性原则的相对化并非如此，而恰恰相反，它是从根本上对该原则进行了否定。下面顺着“优越论”观点的思路运用法律行为理论对无因性原则的适用情形进行实证考察。大多数学者认为，一项法律行为的有效应该符合主体合格、意思表示真实和内容合法等三个方面的要件。（1）主体合格。在一项交易中，债权行为与物权行为的主体为同一人，故若前者主体不合格，则后者主体通常也不合格。当然，这里可以有两个例外。一个是订立合同时行为人为未成年人，而当其为物权行为时则已成年。其实这时债权行为的主体瑕疵完全可以通过行为人的追认而得以消除；另外一个例外就是行为人在订立合同时正处于精神病状态，而其为物权行为时则已处于正常状态。在这种情形下同样可基于与未成年人情形中相同的法理而消除主体瑕疵，而且这两个例外在现实生活中也非常罕见。由此可见，就行为人的主体资格而言，无因性原则难以适用。（2）意思表示真实。债权合同在此归于无效的原因通常有欺诈、胁迫、趁人之危以及重大误解等。事实上，债权行为在此要件上的瑕疵通常必然要影响到物权行为的效力。这也是无因性原则相对化中的“同一瑕疵理论”之所以产生的理由之所在。当然，如果行为人在受欺诈、重大误解后知道了事情真相或者在受胁迫、趁人之危的状态消除后仍自愿与对方为物权行为，这时物权行为当然有效，但我们也可视为行为人放弃了撤销权，因此，其债权行为仍自始有效。这样，因债权行为和物权行为均为有效而同样没有无因性原则适用的空间。（3）内容合法。当债权行为内容违反公序良俗或者法律的强制性规定而归于无效时，以前德国主流观点认为物权合意是“无色无味的”，其不受道德和法律的约束，而事实上否认物权合意的伦理意义，这不仅缺乏现实的依据，同时也违反了法律行为理论的一般规则。因此，在法律行为的合法性问题上，物权行为与债权行为“同质”，其无因性原则也难以成立。[10]
当然，为了适应生活实践的需要，任何一种制度、原则均可以对其自身进行修正使其更为完善，但其修正的底线不应该是对其自身的根基进行否定，否则该原则也就不在成为其原则。而一旦我们将物权行为的无因性原则纳入到法律行为理论这台“显微镜”下进行实证考察时，却发现在绝大多数情况下，债权行为的无效时，其物权行为也必定无效。
另外，在我国采取债权形式主义的物权变动模式下，引进物权行为的无因性原则不管在形式合理性还是在实质合理性上均会对我国法律产生不利影响。首先看形式合理性。我国就建国以来所颁布的大大小小的法律所形成的法律体系已初具规模，但不承认无因性原则作为一种立法思路已经深深地渗透到各项法律制度的制定和运行过程。倘若现在贸然继受德国的无因性原则，必然会造成现有的法律体系的逻辑混乱。其次看实质合理性。在存在第三人已取得物权的情形下，若采用无因性原则，则原权利人只能向第一买受人主张不当得利请求权。但若采用善意取得制度，则原权利人不仅可以基于他与无权处分人之间的合同关系（如保管合同、租赁合同以及借用合同等）而行使违约损害赔偿请求权，而且还可以基于无权处分人的侵权或者不当得利而得到救济，因此其保护方法可以更为多样化。
三、小结
为达到保护交易安全这一目的，在民法体系中可以有多种制度设计，比如，取得时效制度、物权行为的无因性原则、法律行为制度以及善意取得制度等。可见物权行为的无因性原则仅仅是多种选项中的一个子选项，它并不是一个客观存在的事实问题，而是一个价值问题、解释问题乃至政策选择问题。各国常根据各自已有的法律传统及其其它实际情况而作出符合自己国情的选择，而通过对“优越论”的观点进行冷静的分析后就会发现，在采取不同的物权变动模式中物权行为的无因性原则和善意取得制度有着不同的价值定位。在采取物权形式主义的物权变动模式下，物权行为的无因性原则固然可以与善意取得制度成为互补关系，甚至在一定程度上前者确实比后者更为优越；但在我国采取债权形式主义的物权变动模式下，不管在形式合理性还是在实质合理性上，善意取得制度均比物权行为的无因性原则更为合理。
注释：
①比较有代表性的著作和论文有：孙宪忠：论物权法[M]， 北京: 法律出版社, 2001；李永军：我国民法上真的不存在物权行为吗？[J]，北京：人大复印资料，1998（9）；何宗泽：论物权行为无因性理论与善意取得制度[J]，安徽广播电视大学学报，2000（31）.
参考书目：
[1]孙宪忠.物权法[M].北京: 法律出版社, 2001.55.
[2]孙宪忠.物权法[M].北京: 法律出版社, 2001.202.
[3]王利明.物权法研究[M].北京: 中国人民大学出版社, 2002.269.
[4]孙宪忠.物权法[M].北京: 法律出版社, 2001.201.
[5]肖厚国.物权变动研究[M].北京：法律出版社, 2002.401.
[6]李永军.我国民法上真的不存在物权行为吗？[J].人大复印资料，1998.（9）.
[7]孙鹏.物权公示论——以物权变动为中心[M].北京: 法律出版社,2004.32.
[8]龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001.636.
[9]孙宪忠.物权法[M].北京: 法律出版社,2001.188.
[10]尹田.物权法理论评析与思考[M].北京：中国人民大学出版社,2003.216－226.
Again on the abstraction of act of property right and the acquisition with good faith
——by analyzing the mode of the changes of property right
ZhangJian-sheng
Abstract: On the protection of the transaction of the buyer, the viewpoint which is better between the abstraction of act of property right and the acquisition with good faith is one of the focal points of scholars’ disputes. By analyzing “the viewpoint of superior”, we can find that they have different values in the different mode of the changes of property right. In the mode of the changes of property right which adopted the formulism of property right, the abstraction of act of property right can coexistence with the acquisition with good faith. But in the mode of the changes of property right which adopted the formalism of creditor’ rights, the acquisition with good faith is better than the abstraction of act of property right.
江西省农村居民最低生活保障办法
江西省农村居民最低生活保障办法
江西省人民政府令第183号
《江西省农村居民最低生活保障办法》已经2010年9月13日省人民政府第39次常务会议审议通过，现予公布，自2011年1月1日起施行。
省长 吴新雄
二〇一〇年十月十二日
第一章 总则
第一条 为了保障农村贫困居民基本生活，促进农村经济社会协调发展，维护社会和谐稳定，根据国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称农村居民最低生活保障（以下简称农村低保），是指对家庭年人均纯收入低于当地农村最低生活保障标准的农村困难家庭，由人民政府给予生活救助的制度。
第三条 农村低保工作实行属地管理和各级人民政府负责制。各级人民政府应当按照国家有关规定和本办法，将所有符合条件的农村贫困人口纳入保障范围，做到应保尽保。
农村低保工作应当与扶贫开发、促进就业和其他农村社会保障制度相衔接，与家庭赡养扶养抚养、社会互助、个人自立相结合。鼓励和支持有劳动能力的农村贫困人口生产劳动、自主创业。
第四条 农村低保工作遵循公正、公平、公开的原则，接受社会监督。
第五条 县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的农村低保工作；财政、统计、价格、审计、监察、扶贫、残联等部门按照各自职责做好农村低保工作。
村(居)民委员会、乡镇人民政府(街道办事处，下同)按照本办法的规定，负责农村低保申请的接收、初审、审核等日常管理和服务工作。
第二章 保障标准与保障对象
第六条 农村低保标准，按照当地能够维持农村居民基本生活所必需的吃饭、穿衣、用水、用电等费用，结合当地的经济发展水平、物价指数变化、消费水平和财政承受能力等因素确定，并随着当地生活必需品价格变化和人民生活水平提高适时进行调整。
农村低保标准由县级以上人民政府制定，报上一级人民政府备案后公布执行。
农村低保标准应当在乡镇人民政府、村(居)民委员会所在地公布，并通过政府网站、报纸、广播电视宣传。
第七条 农村低保对象是指家庭年人均纯收入低于当地最低生活保障标准的农村居民，主要是因病因残、年老体弱、丧失劳动能力以及生存条件恶劣等原因造成生活常年困难的农村居民。
第八条 农村低保对象按照其家庭成员结构、致贫原因和困难程度，分为常补对象和非常补对象。
常补对象是指家庭成员均为老、弱、病、残等，且依靠自身努力无法改变贫困状况的家庭。常补对象按照当地农村低保标准实行全额救助。
非常补对象是指家庭成员有一定的劳动能力，生活遇到暂时困难，依靠自身努力可以改变贫困状况的家庭。非常补对象按照当地农村低保标准实行差额救助。
第九条 本办法所称农村居民家庭成员，是指在同一户口簿且共同生活的成员，或者虽然户口不在同一户口簿但具有法定赡养抚养扶养关系且共同生活的成员。
户口迁出的大中专院校就读学生和服现役义务兵为农村居民家庭成员。
第十条 农村居民家庭年人均纯收入是指其家庭上年度从各个来源得到的总收入相应扣除所发生的费用后的收入总和，按家庭成员平均的纯收入水平。
农村居民家庭年人均纯收入具体核算办法由县级人民政府制定，并报上一级人民政府备案后公布执行。
第十一条 下列项目不计入农村居民家庭收入：
（一）对国家、社会做出特殊贡献，政府给予的奖励金，设区市级以上劳动模范享受的荣誉津贴；
（二）奖学金、助学金、勤工俭学收入及由政府和社会给予困难学生的救助金；
（三）优抚对象享受的抚恤金、优待金、补助金；
（四）因工（公）负伤和意外伤害的医疗费、误工费、营养费、护理费及死亡人员的丧葬费和一次性抚恤金等；
（五）独生子女费、计划生育政策奖励扶助金；
（六）新型农村合作医疗报销的医疗费；
（七）农村贫困家庭成员因病享受的医疗救助费；
（八）政府、社会或者个人给予的临时性生活救助金；
（九）政府给予的良种补贴及下拨的救灾、扶贫款物；
（十）县级以上人民政府认定的其他不固定收入。
第十二条 具有下列情形之一的农村家庭，不得享受农村居民最低生活保障救助：
（一）法定赡养抚养扶养义务人有赡养抚养扶养能力但不履行义务，致使家庭年人均纯收入低于当地农村低保标准的；
（二）实际生活水平明显高于当地农村居民最低生活保障标准的；
（三）不如实申报或者拒绝核查家庭收入状况的。
具有下列情形之一的农村居民，不得享受农村居民最低生活保障救助：
（一）在法定就业年龄内且具有正常劳动能力，无正当理由拒绝劳动的;
（二）有赌博、吸毒等违法行为且尚未改正的。
第三章 申请与审批
第十三条 申请农村低保救助，应当以户为单位，通过户籍所在地村(居)民委员会、乡镇人民政府逐级向县级人民政府民政部门提出申请。
农村居民办理申请确有困难的，可以由其近亲属、其他村民或者所在村民小组代为申请。
第十四条 申请农村低保救助，应当填写申请表，并提交下列材料：
(一)家庭成员说明或者证明;
(二)家庭收入说明;
(三)造成家庭生活困难原因的说明。
申请人填写申请表确有困难的，可以由村(居)民委员会工作人员代为填写。
第十五条 村(居)民委员会收到农村低保申请材料后，应当按照下列程序完成初审工作：
（一）调查核实。组织2人以上对申请人进行家庭经济状况调查，核算申请人家庭年人均纯收入。
（二）民主评议。组织评审小组进行民主评议，提出初审意见。民主评议时应当有乡镇驻村干部参加。评审小组成员从村（居）民委员会成员、村（居）民代表中选取；评审小组成员人数应当不少于7人；民主评议可以一个月组织一次。
（三）公示。将调查核实情况和初审意见在本村(居)民委员会和相应的村民小组张榜公示7日。公示的内容包括拟给予救助对象户主的姓名、家庭人口、救助金额和举报方式等，公示榜上应当加盖村（居）民委员会公章。
（四）呈报。公示结束后2日内将初审意见、公示收集的意见和申请材料报乡镇人民政府审核。
第十六条 村(居)民委员会成员本人及其直系亲属申请享受农村低保救助的，在调查核实和民主评议时，该村(居)民委员会成员应当回避。
第十七条 乡镇人民政府收到村（居）民委员会初审意见和有关材料后，应当按照下列程序完成审核工作：
（一）核查。派员核查申请人家庭年人均纯收入，了解其家庭财产、劳动力状况和实际生活水平。
（二）提出审核意见。召开专题研究会议，提出审核意见；专题研究会议可以一个月召开一次。
（三）公示。将核查结果和审核意见在申请人所在村（居）民委员会和相应的村民小组张榜公示7日。公示的内容包括拟给予救助对象户主的姓名、家庭人口、救助金额和举报方式等，公示榜上应当加盖乡镇人民政府公章。
（四）上报。公示结束后2日内将审核意见、公示收集的意见和申请材料上报县级人民政府民政部门审批。
第十八条 县级人民政府民政部门应当自收到乡镇人民政府审核意见和有关材料之日起10个工作日内按照下列程序完成审批工作：
（一）审查。组织对乡镇人民政府审核意见进行书面审查，并提出处理意见，必要时可以对申请人家庭情况进行复查。
（二）公示。对拟决定给予农村低保救助的对象，在申请人所在村(居)民委员会和相应的村民小组张榜公示7日，公示期不计算在规定的期限内。公示的内容包括拟给予救助对象户主的姓名、家庭人口、救助金额和举报方式等，公示榜上应当加盖县级人民政府民政部门公章。
（三）决定。公示期满无异议或者异议不成立的，向申请人发放农村低保救助凭证；对不符合条件的，书面通知申请人，并说明理由。
保障对象自发证当月起享受农村低保救助。
第十九条 申请人对村（居）民委员会初审意见有异议的，可以向乡镇人民政府申请复核；对乡镇人民政府审核意见有异议的，可以向县级人民政府民政部门申请复核；对县级人民政府民政部门作出的有关农村低保救助决定不服的，可以依法申请行政复议。
第四章 资金保障和监督管理
第二十条 县级以上人民政府应当将农村低保资金列入财政预算，并合理安排农村低保工作经费。
鼓励和引导社会组织和个人为农村低保提供捐赠和资助。
第二十一条 县级以上人民政府财政部门应当将农村低保资金纳入社会保障基金财政专户或者专账，实行专项管理，专账核算，专款专用。
农村低保资金的管理和使用，接受监察、审计等部门的监督。
第二十二条 县级人民政府民政部门应当及时将农村低保资金使用计划和已批准享受农村低保救助的家庭名单送同级财政部门;财政部门应当自收到农村低保资金使用计划之日起7个工作日内审核完毕并足额拨付。
农村低保资金实行社会化发放，通过金融机构按月或者按季度直接发放给保障对象。
发放农村低保资金时，不得直接抵扣任何款项。
第二十三条 乡镇人民政府和县级人民政府民政部门应当加强对农村低保对象的动态管理，对常补对象的生活状况每年应当至少入户调查一次，对非常补对象的生活状况每半年应当至少入户调查一次，并根据其家庭经济状况的变化，及时按程序办理维持、提高、降低或者停发低保资金手续。
农村低保对象在家庭收入、人员发生变化时，应当及时主动向所在村(居)民委员会或者乡镇人民政府报告。
第二十四条 村(居)民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府民政部门应当建立健全农村低保档案管理制度，妥善保管农村低保申请、审核、审批和低保资金发放等相关材料。
第五章 法律责任
第二十五条 贪污、截留、挤占、挪用、私分和违规审核、发放农村低保资金，或者不履行农村低保工作职责的，对直接负责的主管人员和直接责任人员依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 农村低保对象采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取农村低保资金的，由县级人民政府民政部门给予警告，按规定停止其农村低保救助，并追回其骗取的农村低保资金。
第六章 附则
第二十七条 本办法自2011年1月1日起施行。
