湖北省磷矿资源管理暂行办法

上一篇: 北京市标准化指导性技术文件管理办法
下一篇: 中国证监会办公厅关于启用新的发文字号的通知

　　内容提要：
　　　随着社会经济的发展和交易活动的活跃，民事、行政行为种类非常丰富、繁杂、多样，相应的法律行为变得更为的复杂并呈现多样化，矛盾纠纷的发生越来越多。如何来解决这些矛盾纠纷，化解利益冲突，除了通过法律途径之外，更多的是通过矛盾双方的协商和第三人的介入调解来解决。我国通过《中华人民共和国人民调解法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》对第三方调解行为进行法律规范，从调解委员会到具体调解行为都进行了明确的规范，从而有效的从法律上对调解行为进行指导、帮助和监督，本文就是对诉前调解制度及调解不成的情况下如何保障争议双方当事人采取法律途径即诉讼或者仲裁来解决矛盾纠纷的法律保护的相关法律问题探讨，以期在复杂多样的社会生活中快速、公平、公正解决争议纠纷，减少诉讼成本及化解社会矛盾，推进社会的和谐稳定发展。
主题词：
　　　诉前调解、诉讼权利的保护
正文：
近年来，随着社会经济的发展，社会交往领域的拓展和深入，社会关系进入复杂多变错综复杂的关系族群，社会矛盾也随之多样化，复杂化、交错化和数量的急剧增加化。如何快速、有效来解决社会矛盾纠纷，息纷止争成为社会、国家迫切需要面对和解决的问题。
　　　通过法律途径，即诉讼或者仲裁来解决纠纷，化解矛盾无疑是相对公平、公正的一条途径，也是合法权益保障的最后一道权利救济途径。但是，相对来说通过司法诉讼，程序复杂、时间较长、诉讼成本比较高，面对目前相对较快的经济交易和生活节奏，司法诉讼有着一定的滞后性和事后权利救济性，因此，探索一条新的有效快速解决纠纷化解矛盾的途径已成为社会生活必然需求，诉前调解制度便由此而应运而生。
　　　所谓的诉前调解，即在争议双方当事人通过司法诉讼或者仲裁之前通过第三方的参与，向矛盾争议双方了解情况并进行说服、疏导和协调，最终达成协议，快速解决纠纷，化解矛盾的制度。
　　　我国目前设立的诉前调解制度主要有《中华人民共和国人民调解法》所规定的调解制度和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对劳动争议案件进行调解仲裁的法律制度及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》对农村土地承包经营纠纷案件进行调解仲裁的法律制度。相对于诉讼，调解更注重的是对争议双方矛盾的化解，没有繁琐的法律程序，没有严格的事实认定，在不违反法律规定的情况下，尽量遵从道德规范的要求，切实从根本上化解矛盾，快速有效解决纠纷，从经济效益和社会效益上达到资源利用的最大化，从而维护社会的和谐稳定。
　　　但是诉前调解制度在实际实施过程中，并没有得到应有的重视，在普通民众心里还缺乏一个调解的概念，甚至是法律的概念，同时，在许多法律人的观念中往往也忽视了诉前调解的重要性。作为律师，我本人参与的诉前调节可以说是少之又少（这里说的调解是指在有调解组织参与的情况下），通常本着化解矛盾，以息纷止争为出发点，我们在诉前做了许多的调解工作，即在律师的参与下和矛盾双方进行协商，通过开导与利益权衡往往能达到很好的调解效果，使得许多矛盾纠纷在诉讼之前就能够很好的化解。但是，律师不是合法的调解机构或者调解人，律师参与调解通常都是接受了矛盾双方一方委托而进行的，不能不说从形式上缺乏公正立场。那么本应当由调解组织参与的调解行为为什么没有得到当事人的申请呢，这是目前我们国家调解组织机构迫切需要找到的出口，也是司法行政机关需要重点解决的问题。
　　　作为法律人，我们最终服务的对象是社会，我们的作用就是促进社会的和谐发展，解决矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济快速、健康、有序发展，为社会的前行预防困难，排除障碍，任何能够快速、公平、公正解决矛盾纠纷的方法和途径都是我们应当重视并在日常的法律实践中经常运用的。为此，笔者认为诉前调解制度还需要加强和完善，特别是在具体实施过程中积极发挥其应有的作用。
　　　诉前调解制度需要更好的法律宣传，让每一个民众知道诉前调解的存在和作用，在发生矛盾纠纷时能够主动请求调解组织参与调解，从而化解矛盾。
　　　　没有调解，没有诉讼，但不代表没有矛盾，矛盾一旦不能及时化解而累积有可能产生更大的矛盾纠纷甚至最终演变为恶劣的社会冲突。对于一般的民众而言，诉讼或者仲裁需要的诉讼成本比较高，程序比较复杂，普通民众在不具备相对丰富的法律知识的情况下只能委托具有专业法律知识的人代为进行，纠纷当事人为此支出的费用必然会增加，有些甚至是得不偿失，有些当事人考虑到成本问题会放弃诉讼或者仲裁，由此导致的是矛盾无法化解，从而导致矛盾积压甚至矛盾升级。
　　　　通过合法、公平、相对成本较低的途径解决矛盾是民众迫切需要的，笔者认为相应的司法行政机关应当承担起进行法制宣传，特别是对合法解决矛盾纠纷途径的宣传，畅通途径，有必要的情况下组织基层调解组织进行法律宣讲与解答，使得调解制度深深扎根基层民众心里，树立有纠纷找调解的观念，让诉前调解制度的优越性和作用深入民心，民众一旦发生矛盾纠纷立刻能够想到调解组织，能够积极主动的申请进行调解，从而发挥诉前调解制度应有的作用。
　　　　适当的配备调解组织人员及办公条件，有固定的调解地点，能够让矛盾争议当事人随时找得到调解组织或者联系到调解人员。
　　　　诉前调解没有能够起到应有的作用，跟调解组织不够固定，民众不知道有调解组织的存在，知道有调解组织但是不知道到哪里去申请调解，在具体实施中的问题比比皆是，如此下去，诉前调解制度就只是一纸白文，形成空设。不能具体实施的法律就不能称之为法律，一个组织机构的运作需要严谨的工作态度和完备的组织纪律维持。连调解组织都散乱无章，如何能够让民众相信调解组织的作用，又如何能够保障诉前调解制度的实施和发挥应有的社会功能。
　　　　调解组织应当充分发挥接近基层，了解基层情况及对争议双方当事人比较熟悉的地域优势和人文优势，在法律范围内本着公平、公正、化解矛盾的原则，促成争议双方达成调解协议，从而扩大诉前调解的作用与影响，促进社会和谐稳定。
　　　　根据《中华人民共和国人民调解法》第八条规定：“村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会。企业事业单位根据需要设立人民调解委员会。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条规定：“发生劳动争议，当事人可以到下列调解组织申请调解：（一）企业劳动争议调解委员会；（二）依法设立的基层人民调解组织；（三）在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织。企业劳动争议调解委员会由职工代表和企业代表组成。职工代表由工会成员担任或者由全体职工推举产生，企业代表由企业负责人指定。企业劳动争议调解委员会主任由工会成员或者双方推举的人员担任。”《中华人民共和国农村土地承包合同纠纷调解仲裁法》第三条规定：“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。” 可以看出，设立的人民调解委员会都是在基层组织的基础上建立起来的，作为一个较小的组织范围内设立起来的调解组织，调解委员会成员非常接近基层，和基层群众非常熟悉也非常了解基层的基本情况，对争议的矛盾纠纷有一定的了解，对争议双方比较熟悉，便于基层调解组织成员工作的开展，能够及时化解矛盾，最大限度的发挥基层调解组织的功用，树立基层调解组织的威信，使得民众相信法律，相信调解组织，愿意积极主动的向调解组织申请调解，解决双方矛盾。达到调解社会效果和发挥调解作用的良性循环。
　　　　应当加强对诉前调解组织经过调解后达成的调解协议书的执行力，目前法律规定对调解组织的调解协议书的效力的认可程度还不是很高，笔者认为对经过诉前调解达成的调解协议书应当得到法律的认可，在执行力上应当给予调解协议书相应的强制执行力。
　　　　无论是《中华人民共和国人民调解法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还是《中华人民共和国农村土地承包合同纠纷调解仲裁法》都没有赋予调解协议书法律上的强制执行力，从而从一定程度上减弱了调解组织的调解作用和功效，事实上并不利于调解组织的工作开展，这也是诉前调解制度没有能够起到应有的社会作用的一个原因。
　　　《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第二款规定：“人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”，只有在当事人向人民法院确认了调解协议的效力后才能依法予以强制执行，事实上在程序上给调解协议书设置了一条效力障碍，调解书的最终执行力取决于当事人是否向人民法院申请确认调解书的效力，以及人民法院是否确认调解书的效力，在程序上增加了当事人双方的程序负担，同时在一定程度上减弱了人民调解委员会的调解效力，从而使得争议双方当事人对人民调解委员会的调解效力产生质疑，并不利于诉前调解工作的开展以及发挥其应有的社会作用。
　　　《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》在第十五条规定的：“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。”并没有规定对劳动争议调解协议书进行法律上的认可，更不用说强制执行力了，劳动争议仲裁程序相对于诉讼程序来说更为复杂，仲裁时限更长，在调解不成需要通过劳动争议仲裁程序，调解成功后乙方不履行调解协议书仍然需要再通过劳动争议仲裁程序，那么劳动争议的诉前调解的效力必然大大折扣，事实上申请劳动争议调解会大大增加劳动的维权成本和维权时间，笔者认为这一点是很不可取的，作为一名专职律师，无论从效率和效力的角度出发，都不建议当事人进行劳动争议诉前调解，可见，诉前调解的法律效力成为了制约诉前调解实施和发挥作用的一个关键因素。
　　　《中华人民共和国农村土地承包合同纠纷调解仲裁法》甚至根本没有提及调解协议书的效力问题，只是在第四条规定了当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。相对于土地承包经营合同纠纷来说，调解协议一旦一方不履行是没有任何的执行力的，只能再通过仲裁或者诉讼来解决，那么所谓的诉前调解实际上就变得很空洞和苍白无力，可以说立法者的出发点是好的，希望能够尽量多一条途径来解决农村土地承包经营纠纷，但是由于效力和执行力的问题导致土地承包合同纠纷无法真正同过诉前调解达到目的。
　　　从法学理论上和法律实务实践中加强诉前调解的效力，是诉前调解制度迫切需要得到重视个改进的方面，也是诉前调解起到应有社会作用的关键因素。诉前调解的种种优势和作用，不能因为其效力的问题而导致整个诉前调解工作成果付诸东流。希望在未来的不久该能够得到立法者的重视并做出适当的修改。
　　　提出一点建议，诉前调解大多数都是没有律师等具有专业法律知识从事专业法律服务的人员参与的，事实上诉前调解离不开法律，违反法律必然导致调解协议的无效，在法律上给诉前调解一个法律支撑和帮助很有必要和意义重大。
职业律师每年都承担一定数量的法律援助案件，是否可以将法律援助项目扩大到诉前调解制度，将参与诉前调解作为法律援助的一项基本援助范围呢？我想，这应当是切实可行的一个方法、方案。有了律师的参与，能够很好的向争议双方当事人解释法律的规定，能够很好的保障诉前调解的合法有效，更能够向普通民众宣传法律知识，预防和减少社会矛盾的产生，起到很好的社会效果。
　　　诉前调解调解成功了，矛盾纠纷获得化解；如果未成功也可以对纠纷当事人起一个指引作用，那就是在调解不成的情况下，争议双方进行诉讼或者仲裁时可以保障争议双方立案权利，能够使得双方在通过诉前调解途径解决不了矛盾的情况下向法院起诉，在查明事实的基础上做出公平公正的判决。
　　　《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼时效有着很明确的规定，争议双方一旦超出了诉讼时效的范围向人民法院提起诉讼，那么就会丧失在本案中的胜诉权，一旦对方提出诉讼时效抗辩，就很有可能被驳回起诉，从而使得本应得到保护的合法权益无法受到保护。虽然民事诉讼法规定了诉讼时效中止和中断的情形，但是在实际实施过程中，当事人往往很难提出证据证明诉讼时效中止或者中断的情形。如果争议双方在诉前就已经申请过诉前调解，并经过调解组织进行调解，调解组织在调解过程中制作的调解记录以及调解人员证明的调解过程及事实是可以作为证据证明诉讼时效中止的，从而保障了争议当事人诉讼权利，能够进而通过人民法院的诉讼程序维护自己的合法权益。
　　　虽然诉前调解制度有着许多优势便于争议双方快速有效解决矛盾纠纷，但是诉前调解制度在具体的实施和发挥作用的过程中有着种种的困难和障碍，需要广大的人民群众、法律人、司法行政机关，从立法、司法和实施过程中予以保护、帮助和保障，只有这样诉前调解制度才能发挥更好的社会作用和承担其应有的维护社会和谐稳定的职责，在解决矛盾纠纷，化解社会矛盾和缓解法院诉讼压力方面起到多方面的作用。社会的发展需要法制的进步，社会的稳定需要及时化解和解决矛盾纠纷，我们应当积极的参与到各种能够解决社会矛盾的途径和事物中去，重视诉前调解，重视调解的法律效力，以最小的成本和资源为维护社会的和谐稳定做出我们法律人应有的贡献。
　　　　
（作者：周来斌 江西问章律师事务所律师）　　
安徽省人大常委会


安徽省人民调解条例
（安徽省人民代表大会常务委员会公告第107号）
　《安徽省人民调解条例》已经2007年12月19日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过,现予公布,自2008年2月1日起施行。

　　安徽省人民代表大会常务委员会

　　2007年12月19日

　　第一章总则

　　第一条为了加强和规范人民调解工作,及时调解民间纠纷,维护社会安定,促进社会和谐,根据有关法律、行政法规,结合本省实际,制定本条例。

　　第二条本条例适用于本省行政区域内的人民调解活动及相关的指导管理工作。

　　第三条本条例所称人民调解,是指人民调解委员会经纠纷当事人申请或者同意,依据法律、法规、规章、政策以及社会公德,通过说服、疏导、协商等方法,促成纠纷当事人自愿达成和解协议的活动。

　　本条例所称民间纠纷,是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间涉及民事权利义务的纠纷。

　　第四条人民调解应当遵循合法合理、平等自愿、及时便民、尊重当事人诉讼权利的原则。

　　人民调解委员会调解民间纠纷不得收取费用。

　　第五条县级以上人民政府司法行政部门应当加强对人民调解工作的指导和管理。

　　人民调解委员会的日常工作由其所在地的司法所具体指导和监督。

　　第六条基层人民法院及其派出法庭指导人民调解委员会的工作。

　　第七条各级人民政府对在人民调解工作中做出显著成绩的人民调解委员会和人民调解员,应当给予表彰和奖励。

　　第八条鼓励根据自愿原则和具体情况,因时因地采取其他方式调解民间纠纷。

　　第二章人民调解委员会和人民调解员

　　第九条人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。人民调解委员会主要开展以下工作:

　　(一)调解民间纠纷,促进邻里和睦、社会和谐;

　　(二)通过调解民间纠纷宣传法制,弘扬社会公德,预防民间纠纷发生;

　　(三)向乡(镇)人民政府、街道办事处、村(居)民委员会反映民间纠纷和调解工作开展的情况。

　　第十条村(居)民委员会、乡(镇)、街道设立人民调解委员会。

　　村(居)民委员会的人民调解委员会根据需要,可以以自然村、小区(楼院)等为单位,设立调解小组。

　　人民调解委员会之间没有隶属关系。

　　第十一条人民调解委员会由委员三至九人组成,设主任一人;根据需要,可以设副主任。主任、副主任在委员中产生。

　　多民族聚居地区的人民调解委员会,应当有人数较少的民族的委员。

　　人民调解委员会应当有适当比例的女性委员。

　　第十二条村(居)民委员会的人民调解委员会委员除由村(居)民委员会成员兼任的以外,由群众推举产生。

　　第十三条乡(镇)、街道人民调解委员会委员可以从下列人员中聘任:

　　(一)乡(镇)、街道辖区内村(居)民委员会设立的人民调解委员会的主任、副主任;

　　(二)乡(镇)、街道的司法助理员;

　　(三)在乡(镇)、街道辖区内居住的其他人员。

　　第十四条人民调解委员会根据需要可以聘请社会志愿人员担任调解员。

　　人民调解委员会委员和调解员统称人民调解员。

　　人民调解员应当公道正派,在群众中有威信,热心人民调解工作,具有一定法律知识和政策水平。

　　第十五条人民调解员任(聘)期三年,每三年推举或者聘任一次,可以连任或者续聘。

　　人民调解员不能履行职务的,由原推举或者聘任单位另行推举或者聘任;严重失职或者违法乱纪的,由原推举或者聘任单位撤换。

　　第十六条人民调解员调解民间纠纷,不得有下列行为:

　　(一)徇私舞弊,偏袒一方纠纷当事人;

　　(二)侮辱纠纷当事人;

　　(三)泄露纠纷当事人的隐私、商业秘密;

　　(四)索取、收受纠纷当事人的财物或者谋取其他不正当利益;

　　(五)扩大和激化矛盾。

　　第三章民间纠纷的受理和调解

　　第十七条发生民间纠纷,纠纷当事人可以向住所地或者纠纷发生地的人民调解委员会提出书面或者口头调解申请,人民调解委员会应当受理和调解;纠纷当事人没有申请的,人民调解委员会可以主动调解,但纠纷当事人表示异议的除外。

　　跨地区的民间纠纷,由相关的人民调解委员会共同调解。

　　人民调解委员会受理和调解民间纠纷,应当进行登记。

　　第十八条人民调解委员会不得受理和调解下列纠纷:

　　(一)法律、法规规定由专门机关处理的;

　　(二)人民法院、公安机关或者其他机关已经依法处理的。

　　第十九条人民调解委员会可以接受人民法院、公安机关和其他机关的委托,调解委托机关受理的民间纠纷。

　　第二十条人民调解委员会调解民间纠纷,应当了解纠纷当事人的要求及其理由,根据需要核实纠纷事实。

　　第二十一条人民调解委员会调解民间纠纷的主持人,由人民调解委员会指定,也可以由纠纷当事人共同选定。

　　纠纷当事人可以选择人民调解员,未选择的,由人民调解委员会指定。

　　第二十二条事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的纠纷,可以由一名人民调解员主持,即时组织调解。

　　权利义务关系复杂、争议较大的纠纷,可以由两名以上人民调解员参加调解。

　　第二十三条纠纷当事人对人民调解员提出回避要求的,人民调解委员会应当予以更换。

　　第二十四条人民调解委员会调解民间纠纷,可以在专门设置的调解场所进行,也可以在方便纠纷当事人的其他场所进行。

　　第二十五条在人民调解活动中,纠纷当事人自主决定接受或者不接受调解,自愿达成或者不达成调解协议。

　　纠纷当事人可以委托代理人提出申请、参加调解和订立调解协议。

　　第二十六条在人民调解活动中,纠纷当事人应当如实陈述纠纷事实,提供真实的证明材料。

　　第二十七条人民调解委员会调解民间纠纷一般公开进行,但是涉及纠纷当事人的隐私、商业秘密或者纠纷当事人表示反对的除外。

　　第二十八条人民调解委员会调解民间纠纷,应当制作调解笔录,记录调解结果。调解笔录和调解结果应当经人民调解员和纠纷当事人签名确认。

　　第二十九条人民调解委员会调解民间纠纷,一般自受理之日起30日内调解结束。

　　第四章调解协议及其履行

　　第三十条人民调解委员会调解解决的民间纠纷,根据需要或者纠纷当事人的请求,制作调解协议书。

　　第三十一条调解协议书应当载明下列事项:

　　(一)纠纷当事人的基本情况;

　　(二)有委托代理人的,应当写明委托代理人的基本情况以及代理权限;

　　(三)纠纷简要事实、争议事项及各方责任;

　　(四)纠纷当事人的权利和义务;

　　(五)履行调解协议的方式、地点、期限等其他事项。

　　调解协议书由参加调解的纠纷当事人、委托代理人、人民调解员签名或者盖章,加盖人民调解委员会印章并送达纠纷当事人。

　　第三十二条纠纷当事人应当自觉履行经人民调解委员会调解达成的调解协议。

　　第三十三条纠纷当事人不履行调解协议或者达成调解协议后又反悔的,人民调解委员会应当按下列情形分别处理:

　　(一)纠纷当事人无正当理由不履行调解协议,做好纠纷当事人的工作,督促其履行;

　　(二)纠纷当事人提出调解协议内容不当,或者人民调解委员会发现调解协议内容不当,在征得纠纷当事人同意后,再次进行调解;

　　(三)对经督促仍不履行调解协议的,告知纠纷当事人可以向人民法院起诉或者通过其他合法途径解决纠纷。

　　第五章指导和保障

　　第三十四条县级以上人民政府司法行政部门应当指导本地区人民调解委员会的组织建设、队伍建设、业务建设和制度建设,有计划地对人民调解员进行培训,提高人民调解工作的质量和水平。

　　第三十五条司法所应当对人民调解委员会或者纠纷当事人咨询人民调解工作的有关问题进行解答;应人民调解委员会的请求或者根据需要,协助、参与具体纠纷的调解。

　　司法所应当对人民调解委员会的工作进行检查,发现违背法律、法规、规章和政策的,提出纠正建议;对纠纷当事人就人民调解工作有关问题的投诉依法进行处理。

　　第三十六条人民法院审理涉及人民调解协议的民事案件,调解协议被人民法院已经发生法律效力的判决变更、撤销,或者被确认无效的,可以以适当方式告知当地司法行政机关或者人民调解委员会;发现人民调解员违反自愿原则,强迫纠纷当事人达成调解协议,应当及时向当地司法行政部门或者人民调解委员会提出纠正建议。

　　基层人民法院可以组织人民调解员旁听依法公开审理的案件。

　　第三十七条县级以上人民政府司法行政部门指导人民调解工作所需经费列入同级财政预算。

　　各级人民政府可以根据当地经济社会发展水平和财力状况,安排人民调解委员会补助经费和人民调解员的补贴经费。

　　第三十八条设立人民调解委员会的乡(镇)、街道、村(居)民委员会,应当为人民调解委员会开展工作提供必要的条件。

　　第三十九条村(居)民委员会人民调解委员会设立后,应当将设立情况报所在地司法所备案。

　　乡(镇)、街道人民调解委员会设立后,应当将设立情况报县级人民政府司法行政部门备案。

　　第四十条人民调解员在调解民间纠纷活动中,受到威胁、恐吓或者打击报复的,有关机关应当及时依法处理。

　　第六章附则

　　第四十一条法人之间、其他组织之间、法人与其他组织之间涉及民事权利义务的纠纷,申请人民调解委员会调解的,参照本条例执行。

　　第四十二条企业事业单位、社会团体和其他组织设立的调解组织,可以参照本条例进行民间纠纷调解。

　　第四十三条本条例自2008年2月1日起施行。