关于加强环境空气质量监测能力建设的意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 13:18:32 浏览:8813
来源:法律资料网
关于加强环境空气质量监测能力建设的意见
环境保护部
关于加强环境空气质量监测能力建设的意见
环发[2012]33号
各省、自治区、直辖市环境保护厅（局），新疆生产建设兵团环境保护局，计划单列市环境保护局：
为贯彻落实《国务院关于加强环境保护重点工作的意见》（国发〔2011〕35号）（以下简称《意见》）、《国家环境保护“十二五”规划》（国发〔2011〕42号）（以下简称《规划》）和第七次全国环境保护大会精神，全面实施新修订的《环境空气质量标准》（GB3095—2012），加快建设先进的环境空气质量监测预警体系，现就加强环境空气质量监测能力建设提出如下意见：
一、充分认识加强环境空气质量监测能力建设的重要性和紧迫性
（一）加强环境空气质量监测能力建设是贯彻落实《意见》和《规划》的重要举措。推进环境质量监测与评估考核体系建设，优化国家环境空气质量监测点位，提高国家环境空气质量监测水平，提升区域特征污染物监测能力，推进典型农村地区空气背景站或区域站建设，对于促使环境空气质量评价结果更加符合实际状况，更加接近人民群众切身感受具有重要意义。
（二）加强环境空气质量监测能力建设是全面实施环境空气质量新标准的重要保障。开展对新增指标的监测评价，需要实施分析方法选取、仪器检定选型、设备购置安装、数据质量控制、专业人员培训、系统调试运行、监测数据分析、监测信息发布等一系列工作,加强环境空气质量监测能力建设是保障上述工作正常开展的基础和前提。
（三）加强环境空气质量监测能力建设是提高环境监测公共服务水平的迫切需要。良好的环境空气质量是一种公共产品，与人体健康息息相关。为满足社会公众环境知情权，正确引导社会舆论，检验大气污染防治工作成效，应及时准确发布环境监测信息，尽快提升环境空气质量监测能力。
二、加强环境空气质量监测能力建设的总体要求
“十二五”期间，环境空气质量监测能力建设的总体目标是：以建设先进的环境空气质量监测预警体系为目标，整合国家大气背景监测网、农村监测网、酸沉降监测网、沙尘天气对大气环境影响监测网、温室气体试验监测等信息资源，增加监测指标，建立健全统一的质量管理体系和点位管理制度，完善空气质量评价技术方法与信息发布机制。到2015年，建成布局合理、覆盖全面、功能齐全、指标完整、运行高效的国家环境空气质量监测网络。
三、加快建设先进的环境空气质量监测预警体系
按照新颁布的《环境空气质量标准》，对细颗粒物（PM2.5）、臭氧（O3）、一氧化碳（CO）等监测指标，2012年在京津冀、长三角、珠三角等重点区域以及直辖市、省会城市和计划单列市开展监测（所有国控点位，下同），2013年在113个环境保护重点城市和环保模范城市开展监测，2015年在所有地级以上城市开展监测。自2016年1月1日起，以上各地均按照新标准监测和评价环境空气质量状况，并向社会逐点实时发布监测结果。
（一）加强城市环境空气自动监测系统能力建设。按照上述时间要求，地级及以上城市应完善国家环境空气自动监测点位，分步填平补齐相关监测仪器设备设施。在重金属污染防治重点区域设立必要的重金属污染物空气监测点位。各省、地市级监测站及环境空气监测点位，应建立健全数据传输与网络化监控平台，进一步加强各省区城市空气自动监测的质量控制。
（二）加强区域环境空气监测系统能力建设。在京津冀、长三角、珠三角地区及辽宁中部、山东半岛、武汉及其周边、长株潭、成渝、海峡西岸、陕西关中、山西中北部、兰州白银和乌鲁木齐城市群等重点区域新建区域环境空气监测点位，同时扩展31个现有农村环境空气监测子站功能，形成区域环境空气监测能力。
（三）加强中国环境监测总站环境空气监测能力建设。在现有能力的基础上，抓紧完善国家空气背景监测重点实验室的立体监测、区域预警平台、以及数据实时传输及发布系统等基础支撑体系。
四、加强组织协调，扎实推进环境空气质量监测能力建设
（一）加强组织，协调推进。各级环保部门应加强组织领导，建立工作协调机制，编制本辖区内环境空气质量监测能力建设方案，将各项工作任务分解落实到相关部门和单位，做到有部署、有检查，发现问题及时解决。各地建设方案应在2012年6月底之前报送我部。
（二）加大投入，保障资金。各级环保部门应积极协调同级财政部门，将环境空气质量监测能力建设和运行保障费用纳入各级公共财政预算。国家环境空气质量监测网建设所需资金由国家和地方共同承担，除此之外的环境空气质量监测能力建设所需资金，由地方自筹资金解决。
（三）加强培训，提升水平。各级环保部门应根据新形势下环境管理的需要,制定监测人才培养规划，定期开展培训,以培养技能人才、专业拔尖人才、综合管理人才为重点,提高人才队伍素质，为科学监测环境空气质量提供人才保障。
（四）定期评估，加强考核。各地应加强监督检查，建立项目实施定期调度机制，及时掌握情况，严格考核验收。在2013年年底和2015年年底，我部将分别对项目执行情况进行中期评估和终期考核，并公布实施情况。
二○一二年三月二十三日
建设部对“关于适用《城市房屋权属登记管理办法》规定有关问题的请示”的答复
建设部
建设部对“关于适用《城市房屋权属登记管理办法》规定有关问题的请示”的答复
建设部
河南省建设厅：
你厅“关于适用《城市房屋权属登记管理办法》规定有关问题的请示”（豫建法〔2000〕12号）来函收悉。经研究，答复如下：
一、《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）自一九九八年一月一日起施行，《管理办法》没有溯及力。
二、对一九九八年一月一日以前颁发的房屋权属证书，如发现有错误，为了保护房屋产权人的合法权益，房屋权属登记机关应当予以纠正；对房屋权利灭失，而权利人未在规定期限内办理房屋权属注销登记的，可以注销房屋权属证书。
此复。
2000年7月25日
我国一人公司法律地位应然分析与规制研究
宋光林
（中共山东省平原县委组织部 山东 平原 253100 ）
[内容摘要]：目前世界各国纷纷修改公司法，对一人公司的设立和存续给予承认。而反观我国公司立法，除允许设立国有独资公司和外商独资公司外，禁止自然人和公司法人设立一人公司，并且对存续的一人公司缺乏规定。这种立法现状给我国司法实践和守法者诚实经营带来不小难题。本文即通过对一人公司性质、特征、历史沿革、各国立法态度、我国立法现状及其原因、社会发展趋势等方面进行综合分析，主张在立法上对一人公司予以肯定性评价；同时在此基础上构思我国的一人公司法律制度，对一人公司进行规制。
[关键词]：公司，一人公司，法人格，唯一股东，有限责任
引言
去年3月“两会”期间，全国政协委员、上海市工商联合会会长任文燕提出要求公司法允许设立“一人公司”的议案，引起法律界和工商界的关注。我国现行公司法仅允许设立国有独资公司和外商独资公司两种一人公司，禁止设立其他形式的一人公司。这种立法现状不但导致内资和外资、非国有资本和国有资本的不平等，而且势必出现规避法律以逃避义务的现象，并导致立法与实践的混乱。由此任文燕委员提出允许设立一人公司的议案也就不足为奇了。其实早在十几年前，我国就已有学者开始探讨一人公司现象，呼吁完善公司立法。这次立法议案的提出，只是一个水到渠成的结果罢了。
一、 一人公司的由来
一人公司（one-man company or one-member company），顾名思义，是指股东（自然人或法人）仅为一人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司（包括有限责任公司和股份有限公司）[1].从学理上划分，一人公司可划分为形式意义上的一人公司和实质意义上的一人公司。形式意义上的一人公司，指的是设立时股东即为一人，或者设立时股东为二人以上但在存续过程中由于出资和股份的转让、继承、赠予等原因而至股东仅剩一人的公司，前者称为设立时的一人公司，后者称为存续中的一人公司；实质意义上的一人公司，则是指公司股东在人数上为复数，但实质上只有一人为“真正的股东”，其余股东仅是为了满足法律上对公司最低人数的要求，或是为了“真正股东”的利益而在名义上持有一定股份的挂名股东而已[2] .此种意义上的一人公司本质上是“真正的股东”为自己谋取利益而规避法律。
一人公司获得承认肇始于英国1897年萨洛蒙有限公司案（Solomon v. Solomon &Co. Ltd）。萨洛蒙是一个多年从事皮靴业务的商人，1892年他决定将他拥有的靴店卖给由他本人组建的公司，以享受有限责任的优惠。靴店转让价格为39000英镑。作为对价，公司发行了每股1英镑的股份20007股，除他的妻子和他的五个孩子各拥有1股外，萨洛蒙本人拥有20001股（目的是达到当时法律规定的最低股东人数）。此外，公司还以其所有资产为担保向萨洛蒙发行了10000英镑的债券，其余差额用现金支付。一年后公司因亏损而进行清算，萨洛蒙提出了优先于其他公司债权人获得清偿的要求。法庭终审判决：公司是一个独立于其成员的法人，因此萨洛蒙持有的10000英镑担保公司债应予以优先受清偿[3].
这一判决为公司法学及商业界打开了新的视野，它不仅承认了一人公司的合法性，显示了个体经营者组建公司与大公司一样有实际价值，而且还揭示出个体经营者既可以出资额为限承担有限责任，也可以认购公司债券从而比股份更能避免经营风险。而从萨洛蒙案所确立的规则来看，公司与其成员在人格上完全分离是不容置疑的。尽管在以后的一些实践中，立法者或法院偶尔也允许揭开公司的面纱（Piercing the Corporate Veil），但为了维护公司人格的独立性，通常是不会采用这种做法的。公司法人格与其成员或者说股东的人格相区别，充分体现了法技术的绝妙之处，即“法人格本身乃是为了使法律关系单纯化而由法律所认许的一项法技术”[4]，由此带来了无法估量的社会进步意义。
自此以后，一人公司迅速发展，各国也开始以成文法或判例的形式承认了一人公司的合法地位。
从各国的公司立法史来考察，传统的公司立法并不承认一人公司（包括一人股份有限公司和一人有限责任公司），这种态度仅是就形式意义的一人公司而言的。不仅公司设立必须具有法定的股东人数，而且公司设立后也不得低于法定最低股东人数。如果公司股东低于法定最低股东人数，将导致公司解散。自列支敦士登于1925年以立法形式承认一人公司开始，许多国家立法对一人公司的态度有了变化。这种变化首先开始于承认设立后的一人公司，继而允许设立一人公司。以下是对各国和地区一人公司立法的考察：
1.列支敦士登 列支敦士登于1925年11月5日制定并于1926年1月20日实施的《自然人和公司法》首开一人公司立法的先河。依该法规定，股份有限公司、发起人公司和有限责任公司都可由一人设立，并可以一个股东维持公司的存续。如果公司中有若干名董事，并且这些董事都必须由公司的股东担任，即使在这种情况下，股东的人数降至一人，亦不会导致公司的自动解散。并且，公司的单一股东对公司的债务不承担个人责任。[5]就此而言，一人公司是完全有效的。
2.德国 德国因1892年首立《有限责任公司法》而著称，但当时也要求至少应有两个出资人。至于有限责任公司设立后，出资在转让或赠予、继承中集中于一人，仍承认存续的合法，而不导致解散，1980年7月4日修改后的《有限责任公司法》第一条规定：“有限责任公司，可按本法规定，为任何目的，由一人或数人设立。”从而使一人组建有限责任公司成为可能。而一人股份有限公司也经历了类似过程。德国1884年颁布的《股份法》规定，设立股份有限公司，股东至少须要5人，禁止设立一人股份有限公司，直至1988年才开始承认设立后的一人股份有限公司，此后的1994年，认可了由唯一股东设立的股份公司。
3.法国 法国立法思想始终将公司设立行为视为股东间的一种契约行为，并在其民法第1832条作出明文规定，因而设立一人公司自然不被允许。对于设立后的一人公司，法国判例和学说均采取较严厉态度，认为当然应依法解散，而且其1867年的公司法将股份有限公司因股东减少而区分为两种情况，其一是当股东减少为7人以下时，依该法第38条规定，公司并不当然解散，须待一年后由法院判决解散。但当股东减至一人时，则要依民法第1832条规定当然解散，不适用公司法第38条的规定。直到1966年，法国公司法才做出较大修改，于第9条中对公司全部股份和出资集中于一人时的场合，也给予了一年的时间补正，如果一年内，一人股东的状况还未改变，利害关系人方可向法院请求解散公司。这给法国承认设立后的一人公司留下了较大的空间。
1985年7月11日，法国颁布一人有限责任公司的修改法案，明确规定可设立一人公司并承认一人公司的存续。自此，法国民法典1832条也放弃了设立公司必须是契约行为的做法，即承认公司设立有两种形式，其一为契约设立，适用于两人以上的设立公司行为；其二为依一人意思设立。而1985年法国公司法修改中最具特色的是，为了防止个人企业通过对个人财产无限细分，减少对公司债权人的担保财产，滥用公司独立人格和有限责任，于该法第36条第2款明文规定，“同一自然人仅得为一家有限责任公司的唯一持股人，有限责任公司不得以另一仅由一人组成的有限责任公司为其唯一持股人”。即禁止自然人设立复数的一人公司，也禁止一人公司再行设立另一一人公司，但该法没有禁止法人设立复数的一人公司。而且法国至今尚未就设立一人股份有限公司予以承认。
4.英国 1897年萨洛蒙诉萨洛蒙有限公司案（Solomon v. Solomon &Co. Ltd），一直被公认为英国历史上承认实质意义之一人公司的典型案例。但英国理论与实务界往往顾虑，一人公司将会令极小企业法人化，可能会发生有限责任恶用之危险[6].因而，形式意义上的一人公司在英国始终未得到承认，明确规定全部公司需由两名以上股东设立，仍坚持公司法人社团性的初衷。
5.欧盟及其成员国 欧盟之前身欧共体为提高各成员国之企业素质，充分利用公司的有利形态，鼓励中小企业的发展，也为顺应世界普遍承认一人公司的潮流，于1989年12月21日专就一人公司发布第12号指令[7].依该指令第2条规定：
第一， 公司设立时，可只有唯一一人；公司设立后股份全部归一人持有，也同（一人公司）
第二， 各成员国于进行其国内有关团体的法规的协调时，有下列情形之一者，可以作出特别规定或处罚：
-同一自然人为数个一人公司的唯一一人者；
-一人公司或其他法人为公司的唯一一人者。
不过该第12号指令并非适用于欧盟成员国的所有的商事公司，该指令的适用范围包括两个方面：一是所有成员国的有限责任公司；一是爱尔兰和英国的有限保证公司。欧共体颁布上述指令的原因在于已有部分成员国的公司法承认了一人公司的存在，而且一人公司在成员国已广泛存在。继德国和法国之后，荷兰、比利时也先后以立法形式准许一人有限责任公司设立。而丹麦更是走在德国前面，于1973年6月13日颁布的有限责任法规定，有限责任公司只需一名创立人，其结果可以只有一名成员。同时，一人有限责任公司既不会导致单个成员的个人责任，也不会导致公司的解散。[8]
6.美国 美国公司法向来以注重实务为特色，虽也认为公司是当事人之间的契约行为，但从不固守公司的社团性或契约观念。不拘泥于传统公司法的限制。早在19世纪末，美国法院已有判例承认了一人公司这种形式。1936年，爱阿华州开始允许设立一人公司。此后，由于个人企业法人化的愿望日益迫切，强行禁止一人公司的设立和存续，只能导致以挂名股东的形式来规避公司法最低法定人数的规定，实际上使一人公司处于一种禁而不止的地步，不如正式立法予以承认。所以随着1962年《美国标准公司法》只要求有一人在公司章程上署名即可设立公司的修订，美国各州陆续采纳，到20世纪60年代末已有27个州的公司法承认了一人公司的设立。[9]
