北京市司法局关于印发《北京市司法行政机关行政执法案卷评查办法（试行）》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 06:11:08 浏览:8459
来源:法律资料网
北京市司法局关于印发《北京市司法行政机关行政执法案卷评查办法（试行）》的通知
北京市司法局
北京市司法局关于印发《北京市司法行政机关行政执法案卷评查办法（试行）》的通知
京司发[2008]232号
各区县司法局，市局机关各处室，北京市法律援助中心：
《北京市司法行政机关行政执法案卷评查办法（试行）》，已经2008年11月17日第27次局长办公会审议并通过。现予印发，请认真执行。
二○○八年十一月二十一日
北京市司法行政机关行政执法案卷评查办法
（试行）
第一条 为全面推进依法行政，落实行政执法责任制，严格规范行政执法行为，根据《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》、《北京市人民政府关于全面推进依法行政的实施意见》等规定，结合我市司法行政机关实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法案卷评查，是指上级司法行政机关对下级司法行政机关，各级司法行政机关对所属行政执法部门或单位的行政执法案卷实施检查，对行政执法行为的合法性、合理性和行政执法文书的规范性等进行评价，并对发现的问题进行督促整改的活动。
第三条 本办法所称行政执法部门为各级司法行政机关行政执法业务主管部门。所属行政执法单位包括司法行政机关所属的法律、法规授权执法的组织和司法行政机关依照法律、法规或者规章的规定委托执法的组织。
第四条 本办法所称行政执法案卷是指司法行政机关行政执法部门或单位在行政许可、行政审查、行政处罚、行政给付、行政备案、行政奖励等行政执法过程中形成的执法文书和材料，按照有关规定经整理形成的案件卷宗。
第五条 行政执法人员应当在各类行政执法案件结案之日起30日内，将行政执法过程中形成的有关资料，包括公民、法人和其他组织提交的各种材料、承办单位收集的证据材料以及行政执法文书材料等予以整理立卷，妥善保管。
第六条 北京市司法局负责全市司法行政系统行政执法案卷评查工作的组织、指导和监督。
各区县司法局负责本机关行政执法部门和所属行政执法单位行政执法案卷评查工作。
各级司法行政机关法制工作机构具体负责组织实施行政执法案卷评查工作。监察部门、人事部门配合组织开展行政执法案卷评查。
第七条 行政执法案卷评查工作应当坚持公平、公正、统一标准的原则，公正对待、客观评价行政执法部门、单位和行政执法人员的行政执法行为。
第八条 行政执法案卷评查依照北京市政府制定的全市统一标准和评分规则，并结合司法部和北京市司法局的有关规定进行。
第九条 行政执法案卷评查主要包括下列内容：
（一）行政执法主体是否合法，执法人员是否具有行政执法资格；
（二）行政执法行为是否符合法定权限；
（三）行政执法行为认定事实是否清楚，证据是否确实充分；
（四）行政执法行为适用依据是否正确；
（五）行政执法程序是否合法、规范；
（六）行政执法文书格式是否统一规范，文书材料是否完整齐备；
（七）行政执法案卷是否符合有关档案管理规定。
其中（一）至（五）项出现违法情况，该案卷即为不合格卷。
第十条 行政执法案卷评查可以采取定期集中评查和不定期评查的方式进行。
第十一条 行政执法案卷评查的方法以查阅行政执法案卷为主，必要时可以调查 、询问被评查的行政执法部门、单位或案件承办人员。有关部门、单位和人员应当如实反映情况，提供资料，不得弄虚作假。
第十二条 定期集中评查按照下列程序进行：
（一）法制机构制定评查工作方案，确定案卷评查的具体安排；
（二）从各行政执法部门、单位选拔、培训评查员，组成行政执法案卷评查小组（以下简称评查小组）；
（三）评查小组书面通知被评查部门或单位有关评查事项，告知评查的步骤、形式、标准、调阅案卷的数量、时限、范围和要求等；
（四）行政执法部门、单位按照评查小组的要求报送案卷目录；
（五）评查小组在行政执法部门、单位报送的案卷目录内随机选定一定数量的案卷编号；
（六）行政执法部门、单位按照评查小组选定的案卷编号在规定时限内将案卷报送给评查小组；
（七）评查员对照案卷标准评查案卷，并制作案卷评查单；案卷评查单应当注明所评案卷名称、行政执法文书文号、存在的问题、判定依据、评查分数、建议等，并由两名评查员签字确认；
（八）评查小组组织听取参评部门和单位对案卷初评结果的意见；
（九）评查小组根据参评部门或单位的意见对案卷进行复核，对确认有误的初评意见予以修正，并最终确认案卷成绩；
（十）向被评查部门、单位通报案卷评查结果，并向本级人民政府和上级司法行政机关报告。
第十三条 不定期评查按照下列程序进行：
（一）法制机构通知行政执法部门、单位评查的时间和要求；
（二）法制机构选定评查人员组成评查小组；
（三）评查小组在被评查部门或单位随机抽取行政执法案卷，现场或者异地评查案卷；
（四）评查小组于评查结束后三日内制作案卷评查单，将案卷评查情况反馈参评部门或单位。参评部门或单位可以在收到评查单后三日内对评查结果提出意见；
（五）评查小组结合参评部门或单位的意见，对案卷进行复核，并最终确认案卷成绩；
（六）向被评查部门、单位通报案卷评查结果，并向本级人民政府和上级司法行政机关报告。
第十四条 案卷一经抽定，由评查小组保管，评查结束后评查小组应及时通知行政执法部门、单位取回案卷。
第十五条 抽卷、退卷应履行书面手续。评查期间，行政执法案卷由评查小组指定专人保管，其他部门和人员因工作需要借阅时，应履行借出、收回手续。
被评查部门或单位不能按要求提交案卷目录或案卷的，应书面说明情况。
第十六条 评查员不得评查本部门或单位的行政执法案卷。
评查员在案卷评查时，应对照标准和法律依据按百分制逐卷评分。平均分90分以上为优秀，60分至89分为合格，59分以下为不合格。评查小组根据评分结果对执法部门和单位作出行政执法案卷评查总成绩优秀、合格或不合格的评价。
第十七条 案卷评查结果可以适当的方式在北京市司法局和各区、县司法局内进行通报。
第十八条 评查小组如发现案卷存在不符合案卷一般规范标准的问题应通过案卷评查单的形式督促有关行政执法部门或单位予以整改。对属于在主体、法律适用、违法事实和证据以及程序等合法性方面存在问题的，应通过执法监督函的形式督促有关行政执法部门或单位依法予以纠正。
收到执法监督函的行政执法部门或单位应当在十日内将整改的情况向评查小组报告。
第十九条 对案卷评查优秀的部门、单位应给予一定形式的奖励。有下列情形之一的，应责令被评查部门或单位限期改正。情节严重的，依照有关行政执法责任追究规定处理：
（一）未按规定报送卷号目录并未提出合理的书面说明的；
（二）未按规定接受案卷评查并未提出合理的书面说明的；
（三）制作虚假案卷的；
（四）未按要求及时进行整改和规范的；
（五）存在其他违法违规行为。
第二十条 案卷评查工作中形成的有关评查方案、通知、评查单、通报、报告、行政执法监督函等材料，评查小组应当及时整理立卷。
第二十一条 本办法自公布之日起施行。
西宁市古树名木保护管理办法
青海省西宁市人民政府
西宁市古树名木保护管理办法
西宁市人民政府令第88号
《西宁市古树名木保护管理办法》已经2008年7月18日市政府第14次常务会议通过，现予公布，自2008年9月1日起施行。
市 长 骆玉林
二○○八年八月一日
第一条 为加强古树名木的保护管理，根据《中华人民共和国森林法》和国务院《城市绿化条例》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办
法。 第二条 本办法适用于本市行政区域内古树名木和古树后继资源的保护与管理。
第三条 本办法所称古树，是指树龄在100年以上的树木。
本办法所称名木，指树种珍贵、稀有或具有历史价值、纪念意义及重要科研价值的树木。
本办法所称古树后继资源，是指树龄在50年以上99年以下，具有较大保护价值的树木。
第四条 市绿化主管部门是本市行政区域内古名木和古树后继资源保护管理工作的行政主管部门(以下简称市古树名木主管部门)，负责本办法
的组织实施。
县(区)绿化主管部门是本行政区域内古树名木和古树后继资源保护管理工作的行政主管部门(以下简称县［区］古树名木主管部门)，具体负责
本辖区内古树名木和古树后继资源的保护管理工作。
城乡规划、建设、环境保护、城市管理行政执法、农牧、水务、交通、公安、财政等部门按职责依法履行对古树名木和古树后继资源的保护管
理工作。
第五条 各级人民政府应当加强对古树名木和古树后继资源保护的宣传教育，推广古树名木和古树后继资源保护科研成果。
第六条 任何单位和个人都有保护古树名木和古树后继资源的义务，对损害古树名木和古树后继资源的行为有制止和举报的权利。
第七条 古树名木和古树后继资源按下列规定实行分级保护管理：
(一)名木和树龄在300年以上的古树为一级保护；
(二)树龄在100年以上299年以下的古树为二级保护；
(三)树龄在50年以上99年以下的古树后继资源为三级保护。
第八条 市、县(区)古树名木主管部门应当按照国家有关规定，对本行政区域内古树名木和古树后继资源进行调查，并按照下列规定进行
鉴定和确认：
(一)一级保护的古树名木，由市古树名木主管部门组织鉴定，经市人民政府审定后报省人民政府确认，并报国务院古树名木行政主管部门备案
；
(二)二级保护的古树，由市古树名木主管部门组织鉴定，经市人民政府确认，并报省绿化行政主管部门备案；
(三)三级保护的古树后继资源，由县(区)古树名木主管部门组织鉴定，经县(区)人民政府确认，并报市古树名木主管部门备案。
第九条 古树名木主管部门应当在被确认的古
树名木和古树后继资源周围醒目位置设立标牌，标明树名、学名、科属、保护等级、树龄、树木编号及管护单位等内容；对有特殊历史、文化、科研价值和纪念意义的古树名木和古树后继资源
，应当有文字说明。
设立的古树名木和古树后继资源标牌，由市古树名木主管部门按有关规定统一制作。
第十条 古树名木主管部门应当对古树名木和古树后继资源，按实际情况分株制定养护、管理方案，落实管护责任单位和个人，并进行检
查指导。
第十一条 古树名木和古树后继资源保护管理工作实行专业养护部门保护管理和单位、个人保护管理相结合的原则。
古树名木和古树后继资源的管护责任按下列规定确定：
(一)生长在城市园林绿化专业养护管理部门管理的绿地、公园等的，由城市园林绿化专业养护管理部门负责管护；
(二)生长在铁路、公路、水库、河(道)渠用地范围内的，由铁路、公路、水库、河(道)渠管理部门负责管护；
(三)生长在风景名胜区、森林公园、自然保护区、林区内的，由经营管理单位负责管护；
(四)生长在机关、团体、企事业单位、部队、寺庙等用地范围内的，由所在单位负责管护；
(五)生长在住宅小区或者私人宅院内的，由物业管理单位或者业主负责管护；
(六)生长在农村集体所有的非林业用地上的，由所在村民委员会负责落实管护；
(七)其他古树名木和古树后继资源，由所在县(区)古树名木主管部门负责落实管护。
变更古树名木和古树后继资源管护责任单位和个人，应当到所在地的古树名木主管部门办理管护责任变更手续。
第十二条 古树名木和古树后继资源保护管理实行签订管护责任书制度。县(区)古树名木主管部门应当与管护责任单位和个人签订管护责
任书，落实管护责任。
古树名木和古树后继资源管护责任书格式文本，由市古树名木主管部门负责制定。
第十三条 古树名木和古树后继资源的日常管护费用，由管护责任单位和个人承担。
承担管护费用确有困难的管护责任人，可以向所在县(区)古树名木主管部门申请管护补助经费。
市、县(区)人民政府应当设立古树名木和古树后继资源保护的专项经费，用于对古树名木和古树后继资源的抢救、复壮和保护设施的建设、维
修，以及承担对管护经费有困难者的补助。
鼓励单位和个人以捐资、认养等形式参与古树名木和古树后继资源的保护。
第十四条 古树名木主管部门应当加强古树名木和古树后继资源管理工作，定期对古树名木和古树后继资源的生长、管理情况进行检查，
根据古树名木和古树后继资源生长情况，对遭遇病虫危害、长势衰弱、濒危的古树名木和古树后继资源分别制定治理、复壮、抢救等具体措施
，并监督实施。
第十五条 古树名木和古树后继资源管护责任单位和个人，应当按照古树名木主管部门的要求，负责古树名木和古树后继资源的日常管护
，确保古树名木和古树后继资源的正常生长。
第十六条 如遇严重旱涝和其他自然灾害时，管护责任单位和个人应当及时采取保护措施。
管护责任单位和个人发现古树名木和古树后继资源有严重病虫害、衰萎、濒危及其他异常情况的，应当及时报告所在地古树名木主管部门，古
树名木主管部门应当自收到报告之日起7日内组织进行抢救和复壮，并将详细情况载入古树名木和古树后继资源档案。
第十七条 任何单位和个人不得以任何理由、任何方式砍伐和擅自移植古树名木和古树后继资源。
因特殊需要，确需移植古树名木和古树后继资
源的，由建设单位提出申请，并制定移植保护方案。移植一级保护的古树名木，应经省绿化行政主管部门审核，报省人民政府批准；移植二级保护的古树，应经市古树名木主管部门审查同意后，
报省绿化行政主管部门批准；移植三级保护的古树后继资源，应经市古树名木主管部门审查同意后，报市人民政府批准。
经批准移植的古树名木和古树后继资源，应由专业绿化作业单位按照批准的移植保护方案实施移植和保护管理，移植所需费用及5年内的管护费
用由申请移植的单位或者个人承担。
第十八条 古树名木和古树后继资源死亡的，管护责任单位和个人应当及时向所在地古树名木主管部门报告，由古树名木主管部门确认并
明确责任，作出处理方案，经依法报请批准后，管护责任单位和个人方可实施清理，古树名木主管部门应当对古树名木和古树后继资源予以注
销。
第十九条 新建、改建、扩建的建设工程影响古树名木和古树后继资源生长的，建设单位必须提出避让和保护措施。规划行政部门在办理
相关手续时，应当事先征求市、县(区)古树名木主管部门的意见，并报市人民政府批准。
第二十条 严禁下列损害古树名木和古树后继资源的行为：
(一)砍伐；
(二)在树上刻划、钉钉、悬挂物品、缠绕绳索、架设电线；
(三)在施工作业时借树木作为支撑物或者固定物；
(四)攀树、折枝、挖根、摘采果实种子或者剥损树枝、树干、树皮；
(五)距树冠垂直投影5米的范围内堆放物料、挖坑取土、兴建临时建筑物或构筑物、倾倒有害污水、污物垃圾、动用明火或者排放烟气；
(六)擅自移植、转让买卖；
(七)损毁古树名木保护标志及设施；
(八)其他损害古树名木的行为。
第二十一条 违反本办法的规定，砍伐古树名木和古树后继资源的，由市、县(区)古树名木主管部门责令停止侵害，没收违法砍伐的树木
和违法所得，可并处5000以上10000元以下的罚款;造成损失的,承担赔偿责任；构成犯罪的,依法追究刑事责任。
第二十二条 违反本办法的规定，转让买卖、擅自移植古树名木和古树后继资源的，由市、县(区)古树名木主管部门责令停止侵害，造成
损失的，承担赔偿责任，并可以按造成损失价值的1至3倍处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 违反本办法第十七条第三款规定，由非专业绿化作业单位实施移植的，由市、县(区)古树名木主管部门责令改正，没
收作业单位违法所得，并可处移植工程总造价10％至20％的罚款。〖JP〗
第二十四条 违反本办法第二十条第(二)、(三)、(四)、(五)项规定行为之一的，由市、县(区)古树名木主管部门责令限期改正；情节严
重的，并可处300元以上1000元以下罚款。
第二十五条 古树名木和古树后继资源的管护责任单位和个人，养护不善致使古树名木和古树后继资源受到损伤或者死亡的，由市、县(区
)古树名木主管部门责令限期改正；造成损失的，承担赔偿责任；情节严重的，并可处100元以上1000元以下罚款。
第二十六条 违反本办法的规定，应当给予治安处罚的，由公安机关依照治安管理处罚法的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑
事责任。
第二十七条 古树名木主管部门因保护、整治措施不力，或者工作人员因玩忽职守，致使古树名木和古树后继资源损伤或者死亡的，由上
级主管部门对该管理部门领导责任人和直接责任人，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 本办法的具体应用问题由市古树名木主管部门负责解释。
第二十九条 本办法自2008年9月1日起施行。
刑事诉讼发展的方向不容挑战！
——评《最高法院刑诉法解释》僭越律师权利之250条
近日，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称《最高法院刑诉法解释》）中第250条关于法庭秩序的规定引起舆论大哗，该条规定“辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序，被强行带出法庭或者被处以罚款、拘留的，人民法院可以禁止其在六个月以上一年以内以辩护人、诉讼代理人身份出席法庭参与诉讼。辩护人、诉讼代理人是律师的，还可以建议司法行政部门依法给予停止执业、吊销律师执业证书等处罚”。这是公然挑衅律师权利、动摇刑诉基石、破坏司法独立的重大事件，最高法院的图谋注定不可能得逞，最高法院绝不可能改变“刑事诉讼发展的历史就是扩充辩护制度的历史”这一刑诉发展的基本规律。
《最高法院刑诉法解释》250条既无法权依据，也无法理依据，论理不能成立。
最高法院的司法解释若无直接法源，通常应该按照有利于弱势的一方进行解释，这应成为司法解释的一条原则。很遗憾，我们没看到最高法院对具有强势地位的检察官权力有任何限制性或惩戒性的解释，却看到了对处于弱势的律师下了重手，这是很不恰当的。
《最高法院刑诉法解释》破坏了审判公开的原则，最高法院的立法理由是有律师发微博等所谓“激烈行为”，使法院感受到了压力，因此必须教训律师。其实，在现代社会包括司法领域在内，都要强调公开透明，以不公开为例外，这也是贝卡利亚以来的训诫。而审判公开一直是我国的弱项，这个工作只能加强，而不是靠重新束缚律师手脚，回到封闭时代。而封闭时代往往意味着黑箱时代，也是恐怖时代来临的前兆，我们对此必须保持高度警惕！
《最高法院刑诉法解释》破坏了审判中立的原则，我们没有在解释中看到对于检察官权力的设限，况且检察官还是“官”，而律师是民。如果同样限制的话，也应该将检察官和律师等一视同仁，而不应单独将律师设为“另类”，专条“伺候”。
《最高法院刑诉法解释》是对当事人对等原则的破坏，可以想见，律师被法院解除武装扫地出门之后，失去了律师的辩护或代理，法庭的天平将即刻发生倾斜，犯罪嫌疑人或被告人或被害人将处于何种境地，这将给他们带来多大的不便，甚至将可能毁掉他们的一生，我们的法庭还有何公正可言？我们的检察官会更害怕和拒绝与律师为伍，反对控方由律师代诉的制度推行。
关于《最高法院刑诉法解释》引起的律师与最高法院的斗争，性质非常严重，辨明是非意义重大。
这是围绕以“小宪法”《刑诉法》为代表的中国法治是向人权型还是向国家型转变的一次较量。著名刑法学者马克昌先生的临终学术遗言是，国家刑法转向市民刑法是中国刑法的根本问题。同理，刑诉法是继续固守国家的立场，还是逐步转向人权的立场，也是刑诉法的根本问题。最高法院的举动是在强化国家权力还是在服膺市民社会的发展共识？大家有目共睹，拭目以待。
这是最高法院是计划型还是市场型的一次大暴露，显然最高法院仍然沿着惯性思维，试图把自己高高在上，拒绝认同模范市场国家法律职业共同体应该以律师为主的观念，僭越律师权利，打压律师生存空间。没有和市场机制配套的法律体系绝不可能建立起稳固健康的市场国家，最高法院究竟想干什么？在开历史倒车？！
这是最高法院明确拒绝司法改革，试图恢复弹劾式、纠问式审判的一次预演，连律师都可以随时拿下，何谈抗辩式审判的建立？何谈当事人主义的建立？这是最高法院对审判文明的根本性颠覆！至少是对法律面前人人平等原则的粗暴践踏。
《最高法院刑诉法解释》是人道干预型还是霸道干预型？显然最高法院丝毫没有考虑到当下司法实践中律师的困境，不能正确对待律师亲身或发动的有限的、合法的民间抗议活动（这些活动不过是确保国家法律正确实施的无奈之举或有益尝试），不是以同等方式、同等力度回敬律师，而是滥用司法解释权，侵越司法部和律师协会之权，进而非法采用国家强力手段对付律师，竟然要把律师驱逐出法庭达一年之久。一年之后律师若还不知进退，法院还可继续适用此条，直至彻底驯服律师为止，把“法院”牢牢掌控在“自己”手中，这分明是私设法院。
要司法民主，不要司法专横。毋庸讳言，律师是市民社会的产物，是市民维权最可信赖和最可依靠的力量，是数千年国家权力转化为公民权利的化身，肩负保障人权和国家法律正确实施的重任。法院以公正为业，失去公正将毫无例外变成专制或专横，法律不过是公认的是非标准，不能高高凌驾于普通公民的认知标准之上，这是司法民主存在的社会和理论基础。最高法院动辄对律师严词厉色，甚至“罚下场”一年半载，律师不禁要问一只羊如何比另一只羊更公正呢？仅仅因为它有“权”吗？
历史是血的教训写成的，人类在漫长的历史进程中并没有律师，没有律师制度。在有了律师制度后，律师制度的存废直接关乎国家兴盛衰亡。在纳粹时代，《特别法院组织法》几乎彻底毁弃律师，德国律师成为彻底无权的人。在极左时代，中国律师制度被连根拔起。于是人治开始了，大难接踵而至。
“刑事诉讼发展的历史就是扩充辩护制度的历史”，也就是律师发展壮大的历史，也就是公民的力量相对于国家公权而终于占有压倒性优势的历史，人权始有保障，国家始敢称法治。
我们等得到《最高法院刑诉法解释》250条体面退出历史舞台，感谢最高法院对《刑诉法》适用的参与。
杜兆勇
北京市京鼎律师事务所律师
中国政法大学青少年犯罪与少年司法研究中心研究员
北京联合大学应用经济与管理研究所研究员
北京市海淀区紫竹院路1号人济山庄2号楼105室
100048
