对《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的质疑/林号兵
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 13:02:05 浏览:9631
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
对《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的质疑
长春铁路运输法院 林号兵
近日，我院审理了一起火车与汽车相撞造成重大财产损失的交通肇事案。法官在判决书中所引用的法律依据为《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院2000年11月10日出台的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。由于《刑法》第一百三十三条对交通肇事罪规定的十分笼统，仅规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”，所以《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就成为法院在审理交通肇事案件时具体应用法律的重要依据。但是，笔者通过对《解释》的仔细研读，认为《解释》中的相关规定与刑法基本原则有相悖之处，所以将通过以下分析，就此问题与大家共同探讨。
一、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》擅自扩大了交通肇事罪的犯罪构成。
刑法第一百三十三条规定“ …… 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役 ……”。由此可见，交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能构成犯罪。所谓法定的危害结果，包括以下三种情况：①致人重伤②致人死亡③使公私财产遭受重大损失，行为人的行为只有造成了以上三种危害结果中的一种或多种时，该行为才能构成交通肇事罪。如果行为人的行为造成了其他的危害结果，由于法律没有明文规定，所以不能认定行为人犯罪。这正是刑法中的“法无明文规定不为罪”原则。矛盾恰恰出在这里，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”。从这条规定可以看出，《解释》是将“无能力赔偿数额在三十万元以上”这种危害结果也作为了交通肇事罪的犯罪构成之一，将交通肇事罪的犯罪构成擅自扩大了，这显然违背了“法无明文规定不为罪”原则。由于司法解释的法律效力低于《刑法》的法律效力，所以应以《刑法》的规定为准，《解释》中此项规定是无效解释。
二、《解释》第二条规定：“无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”有悖于“法律面前人人平等”原则。
我国刑法第4条明文规定：“对任何犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。”这就是法律面前人人平等原则。“人人平等”是指不论家庭出身、社会地位、所受教育水平、政治面貌、财产状况等如何，只要犯了罪，都应当追究其刑事责任，应该平等地适用刑法，依法定罪、量刑、行刑，任何人都不能有超越法律的特权。这一原则要求拥有法律解释权的最高人民法院在作出司法解释时也要坚持这一原则。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”。这条规定在笔者看来主要有以下几层含义：（一）“无能力”是指交通肇事者在客观上不具备赔偿能力；（二）“无能力”赔偿的数额必须在30万以上，并且此数额必须是交通肇事行为给公私财产所造成的直接损失，间接损失则不应计算在内。除此之外，还要求行为人必须对事故的发生负全部或主要责任；（三）行为人的交通肇事行为，虽然造成公私财产的重大损失，但只要符合以下三种情况中的任何一种情况，就可以不构成交通肇事罪：①只要直接损失的数额没有超过30万，即使肇事者一点赔偿能力都没有，也不构成交通肇事罪；②行为人的交通肇事行为虽然造成的公私财产的损失在30万以上，但是行为人有能力赔偿全部公私财产损失，也不构成交通肇事罪；③行为人有能力赔偿部分损失，能够使“无能力赔偿”部分的数额在30万以下的，也不够成本罪。例如某交通肇事案的被告人尤某，由于严重超载导致了火车与汽车相撞的重大交通事故，造成了301 600元的直接损失，并对事故负主要责任，按照《刑法》第133条的规定应该构成交通肇事罪，但根据《解释》第二条的规定，如果尤某能够赔偿1601元，使“无能力赔偿”部分的数额在30万以下，就不构成交通肇事罪；再如，两起交通事故的被告人都造成了公共财产200万的直接损失，但是甲是千万富翁，他有能力赔偿这部分损失，就可以不构成交通肇事罪，躲过牢狱之灾；而乙是个穷人，因为没有能力赔偿这部分损失，构成了交通肇事罪，就只能忍气吞声，甘受刑罚之苦。“按照这种法律，只要拥有财产，即使是品德败坏，罪恶累累，也能享有权力与地位，理应受到尊重；而穷人即使是最勤劳最高尚的，也只能遭受蔑视、侮辱和鄙弃。”[1]显然《解释》第二条的规定已明显违背了“刑法面前人人平等”的原则，这无疑会使公众产生一种错觉——“有钱就能买刑”，长此以往，其危害性可想而知。
【注释】
[1]《伊加利亚旅行记》埃蒂耶纳•卡贝（法国），第2卷，第10页。
长春铁路运输法院 林号兵
近日，我院审理了一起火车与汽车相撞造成重大财产损失的交通肇事案。法官在判决书中所引用的法律依据为《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院2000年11月10日出台的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。由于《刑法》第一百三十三条对交通肇事罪规定的十分笼统，仅规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”，所以《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就成为法院在审理交通肇事案件时具体应用法律的重要依据。但是，笔者通过对《解释》的仔细研读，认为《解释》中的相关规定与刑法基本原则有相悖之处，所以将通过以下分析，就此问题与大家共同探讨。
一、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》擅自扩大了交通肇事罪的犯罪构成。
刑法第一百三十三条规定“ …… 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役 ……”。由此可见，交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能构成犯罪。所谓法定的危害结果，包括以下三种情况：①致人重伤②致人死亡③使公私财产遭受重大损失，行为人的行为只有造成了以上三种危害结果中的一种或多种时，该行为才能构成交通肇事罪。如果行为人的行为造成了其他的危害结果，由于法律没有明文规定，所以不能认定行为人犯罪。这正是刑法中的“法无明文规定不为罪”原则。矛盾恰恰出在这里，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”。从这条规定可以看出，《解释》是将“无能力赔偿数额在三十万元以上”这种危害结果也作为了交通肇事罪的犯罪构成之一，将交通肇事罪的犯罪构成擅自扩大了，这显然违背了“法无明文规定不为罪”原则。由于司法解释的法律效力低于《刑法》的法律效力，所以应以《刑法》的规定为准，《解释》中此项规定是无效解释。
二、《解释》第二条规定：“无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”有悖于“法律面前人人平等”原则。
我国刑法第4条明文规定：“对任何犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。”这就是法律面前人人平等原则。“人人平等”是指不论家庭出身、社会地位、所受教育水平、政治面貌、财产状况等如何，只要犯了罪，都应当追究其刑事责任，应该平等地适用刑法，依法定罪、量刑、行刑，任何人都不能有超越法律的特权。这一原则要求拥有法律解释权的最高人民法院在作出司法解释时也要坚持这一原则。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的处三年以下有期徒刑或者拘役”。这条规定在笔者看来主要有以下几层含义：（一）“无能力”是指交通肇事者在客观上不具备赔偿能力；（二）“无能力”赔偿的数额必须在30万以上，并且此数额必须是交通肇事行为给公私财产所造成的直接损失，间接损失则不应计算在内。除此之外，还要求行为人必须对事故的发生负全部或主要责任；（三）行为人的交通肇事行为，虽然造成公私财产的重大损失，但只要符合以下三种情况中的任何一种情况，就可以不构成交通肇事罪：①只要直接损失的数额没有超过30万，即使肇事者一点赔偿能力都没有，也不构成交通肇事罪；②行为人的交通肇事行为虽然造成的公私财产的损失在30万以上，但是行为人有能力赔偿全部公私财产损失，也不构成交通肇事罪；③行为人有能力赔偿部分损失，能够使“无能力赔偿”部分的数额在30万以下的，也不够成本罪。例如某交通肇事案的被告人尤某，由于严重超载导致了火车与汽车相撞的重大交通事故，造成了301 600元的直接损失，并对事故负主要责任，按照《刑法》第133条的规定应该构成交通肇事罪，但根据《解释》第二条的规定，如果尤某能够赔偿1601元，使“无能力赔偿”部分的数额在30万以下，就不构成交通肇事罪；再如，两起交通事故的被告人都造成了公共财产200万的直接损失，但是甲是千万富翁，他有能力赔偿这部分损失，就可以不构成交通肇事罪，躲过牢狱之灾；而乙是个穷人，因为没有能力赔偿这部分损失，构成了交通肇事罪，就只能忍气吞声，甘受刑罚之苦。“按照这种法律，只要拥有财产，即使是品德败坏，罪恶累累，也能享有权力与地位，理应受到尊重；而穷人即使是最勤劳最高尚的，也只能遭受蔑视、侮辱和鄙弃。”[1]显然《解释》第二条的规定已明显违背了“刑法面前人人平等”的原则，这无疑会使公众产生一种错觉——“有钱就能买刑”，长此以往，其危害性可想而知。
【注释】
[1]《伊加利亚旅行记》埃蒂耶纳•卡贝（法国），第2卷，第10页。
下载地址: 点击此处下载
